miércoles, 5 de abril de 2017

LA TOLERANCIA . ENTRE LOCKE y VOLTAIRE





Hablar hoy de tolerancia no sabemos si está de moda o no. Sorprende esa expresión tan utilizada como "tolerancia cero" frente a alcohol , drogas a diferencia de prostitución, injusticia social, crisis del medioambiente. 

En la época de la postverdad , término que expresa la situación de encontrarnos con la dificultad de saber , conocer la realidad que nos compromete y nos convierte en complices, la tolerancia entra en juego. El sistema democrático entre lo real y lo representativo encuentra un verdadero atajo para saltarse todo aquello que produzca urticaria al propio Mercado que conduce ideológicamente las vidas de sus súbditos. 
La tolerancia ya no es un problema como en los siglos XVI-XVIII , fruto de las guerras de religión entre católicos, luteranos, calvinistas, anglicanos,  Hoy la tolerancia acaba siendo un problema ético y político , de jurisdicción entre pensar, hacer, sentir, vivir. La libertad inspiradora del liberalismo y la democracia se ve amenazada ya hace tiempo con las sentencias apocalípticas lanzadas por Fukuyama, Hungtingon con la idea del fin de la historia y la confrontación de las civilizaciones. En un estado de Terror impuesto por el ciudadano Leviatan se convierte el mundo en unos súbditos que pierden privilegios, libertades y condiciones humanas. 


Una definición como esta : 
La figura formal de la tolerancia y, con ella, de la intolerancia, sólo comienza a ser un concepto moral cuando pueda ser especificada como buena o mala. La tolerancia será moralmente buena si su proceso se considera que abre el camino a valores morales positivos; y también la intolerancia podrá ser buena moralmente (puesto que formalmente no puede decirse que sea intrínsecamente mala) cuando su proceso abra camino a valores morales positivos o cierre el paso a valores considerados moralmente inaceptables, aunque físicamente sean enteramente reales y posibles (pongamos por caso, la intolerancia hacia determinados rituales religiosos que incluyan la antropofagia, o la intolerancia hacia determinados prejuicios de sectas religiosas que prohíben transfusiones de sangre). Ahora bien: de una estructura formal naturalista (de un ser) no es posible extraer una cualificación moral, un deber ser. Pero el deber ser puede obtenerse del deber ser (y en parte también el ser) y, en este plano, se movería el «razonamiento moral». Con esto queremos decir que sólo insertando el concepto formal de tolerancia en un contexto o escala en el que se den las cualificaciones morales, será posible también cualificar moralmente la tolerancia y la intolerancia formales. Dicho de otro modo: es preciso ofrecer los parámetros de la función «tolerancia» para que ésta alcance un significado moral. {SV 302}

establece un problema que es su vinculación con los valores en un modelo como el actual donde estos parecen encontrarse perdidos , desorientados, ausentes, relativizados e incluso en algunos colectivos banalizados. En este sentido intentaremos plantear el origen de este concepto en dos autores John Locke , (1632 Somerset 1704 Essex)  François-Marie Arouet (Voltaire) 1694 Paris - 1778 Paris) 


Para Locke el Estado es una necesidad establecida a través de un contrato consecuencia librre del consentimiento de las personas.Consentir significa ceder los derechos por voluntad propia a un tercero . Para este autor lo que mueve a las personas es el bienestar o la felicidad. Frente a un origen natural de una situación inicial donde las condiciones de igualdad, libertad y racionalidad se cumplen de manera perfecta , aunque no absoluta , la fragilidad del derecho natural hace caer en la parcialidad de la ley. Como consecuencia de esta situación la amenaza de la vida y de la propiedad genera el estado de Guerra entre quienes ejercen la violencia de forma ilegítima para defenderse de los enemigos. Para establecer la posibilidad de recuperar un Estado entendido como Sociedad civil el pueblo da el consentimiento mutuo a constituirse como poder legislativo y ejecutivo o judicial representado por un gobierno consentido por el pueblo. 

A diferencia de Platón o Descartes que buscan a través del conocimiento la verdad , en Locke se inicia la filosofía como camino de la felicidad. 

Por eso  en el estado de la naturaleza esta felicidad entra en conflicto con la realidad cuando el vecino invade mi propiedad.Pero en el instinto de auto conservación la racionalidad juega un papel importante. 

En el fondo el placer como deseo y la realidad como razón o norma entran en conflicto. 
Empieza una observación de la experiencia que los ingleses extenderán como eje de su práctica filosófica. 

La pregunta en la filosofía política de Locke responde a la legitimidad del Estado moderno. En Platón la pregunta debía responder a ¿Cual era la mejor forma para gobernar un Estado?  Una respuesta que en clave ético-política podía responderse como aquel estado gobernado por quienes están mejor preparados y conocen el Bien y la Justicia . En Locke el Estado surge como necesidad de proteger el interés individual de  cada persona. Esta lógica individual construye toda su filosofía política. 

El derecho a la auto conservación determinará y legitimará el Estado. creado para garantizar este principio donde se defiende la propiedad privada y se critica la monarquía absoluta. Año 1690 donde el compromiso político llevará a este autor a escribir una carta sobre la tolerancia. 

En el exilio de Holanda este autor escribe de forma anónima en latín contra el libro de Robert Filmer "El patriarca". defendiendo la propiedad y la libertad.Las 4 cartas sobre la tolerancia justifican la separación entre Iglesia y Estado hablando de la libertad de pensamiento, la tolerancia religiosa e individual.

"Todos los hombres pueden pensar lo que quieran y decir lo que piensan". ¿Será posible esto hoy con las últimas condenas ? 

Spinoza también había hablado de este concepto incluso diciendo que hay quienes perturban la paz en un estado libre porque recortan la libertad de juicio  que no consiguen tiranizar. 
Si ustedes leen un libro que recoge la tesis doctoral de Jon Illescas "la dictadura del videoclip" descubrirán como la ideología se impone frente a la libertad de expresión en el mundo de la cultura con cantantes como Eminen, Rihanna,Bieber, Pitbull ... todos ellos representantes de un poder dominante claramente intolerante. 

La separación entre Iglesia y estado permiten defender el argumento en favor de la tolerancia legitima dentro de un país.  Hoy de nuevo esta idea parece ausente cuando aparecen a la luz pública ciertas condenas contra la libertad de expresión 


Voltaire en su "Tratado sobre la tolerancia" también recoge esta idea en un  momento donde católicos y protestantes se encuentran peleados. La base del respeto de las ideas y opiniones diferentes era básica para avanzar. La persecución de la disidencia era permanente en esa época. Sin embargo eso incrementaba más y más el fanatismo religioso y político. La clave en Voltaire está en entender la tolerancia y no fundamentar la crítica a las opiniones diferentes basadas en la superstición únicamente. El dogma siempre crea fanatismo e intolerancia . De hecho acabará diciendo que el creyente siempre es intolerante por naturaleza frente a la opinión divergente. La razón seria quien nos propone la tolerancia como competencia humana de respeto a la idea diferente y ajena. 

Así la tolerancia se convierte en consentimiento, permiso donde se presupone inicialmente una desigualdad de base o de punto de partida, uno tolera i el otro es tolerado, el que tolera es porque se atribuye ese poder de tolerar. 

La libertad de consciencia era en el fondo el ejercicio de la tolerancia para una burguesía ilustrada . Dentro de un estado de derecho la tolerancia llegando al siglo XX con Hannah Arendt establecerá la base de la posibilidad de ejercer el derecho a la disidencia.

Hoy no estamos en un estado tolerante estamos en una sociedad permisiva irracional y mercantilista que olvida la ética . No se trata de al frase "Sin Dios todo debe estar permitido" puesto que la necesidad de convivir en paz y respeto es evidente. 

No hay comentarios: