miércoles, 31 de agosto de 2016

¿ME ESTOY PORTANDO BIEN ?









Quizás preguntarse por si uno está haciendo lo correcto hoy no sea una pregunta muy común. Sin embargo si esta pregunta la realiza un niño o una niñá de 9 años la cosa cambia. ¿Me estoy portando bien? 



La  respuesta de adulto puede ser  ; no o si, o bien o mal o regular o pésimo . Una posible siguiente pregunta del niño o la niña  podría ser ¿Un bien alto o un bien bajo , un regular alto o un regular bajo? Moral, educación, civismo, ética, valores, sentido, .. 



En  tiempo de verano cuando existen   mayores posibilidades de encuentros o desencuentros entre la gente,  una pregunta como esta puede escucharse a menudo ,  una y otra vez. Se lanza al vuelo,  para ser valorados , para establecer si se sigue  el patrón o el modelo social de bondad o de maldad que existe en este mundo. O sea, la pregunta así  cada día de lunes a domingo puede resultar una especie de sonsonete que repetido intenta justificar cierta  ejemplaridad bonificable . 



Sin embargo la cosa cambia,  si esa pregunta se la hace exclusivamente uno o una misma persona, sin otro que le responda.  . En un monólogo no hay conflicto con el bien o con el mal , a diferencia en un diálogo que nos permite valorar y ser valorados. ¿ Me estoy portando bien ? dicho por un niño o una niña de 9 años puede que responda a muchas cosas que hay detrás de la pregunta. ¿Acaso no soy bueno o buena ? ¿Piensas que actuo con corrección ? ¿Consideras que mi conducta es la que tu creer adecuada ?  



La mirada del adulto inquisitiva a veces puede sostener con la respuesta muchos futuros inciertos que de forma inconciente se dibujaran en los perfiles de los muchachos o muchachas. Pero en cualquier caso la pregunta en sí, resulta interesante en tanto intenta establecer un juicio de valor sobre el modelo de comportamiento a seguir y las espectativas que el mundo adulto espera de los niños y adolescentes. 



En el fondo hablamos de moral y de moralina , de ética de moral de ciudadanía , de servicio al bien o al mal, de sociabilidad, de patrones de conducta adaptados , de normalidad socialmente establecida,  de conducta social aceptada y algo más. A menudo las lecturas nos presentan ejemplos de estas ideas , así como el cine o el teatro. Nietzsche en su obra "Aurora" habló de los prejucios de la moral .



Este verano leyendo a Xavier Antich y su selección de artículos "La voluntat de comprendre"  filosofia en minúscula  he podido comprender como él dice un poco más esta diferencia que nos podría suscitar la pregunta sobre si estamos haciendo lo correcto o no.  Y así como otra lectua que he realizado tambien de Josep María Esquirol y "La resistencia  íntima .Assaig d'una filosofia de la proximitat" . Ambas lecturas aparecieron hace meses en los tops venta de la llamada o etiquetada "filosofía catalana". 

Es difícil de sostener lo que a veces intuitivamente a uno le viene o se le reproduce cuando lee en la serenidad del tiempo de verano. Pero de las intuiciones proviene a veces la claridad y la comprensión de las ideas y de uno mismo frente a lo que hace , piensa y vive. Mientras que la lectura de Antich es clara , y aparentemente lúcida hay un tono que parece a veces sostener ideas que dirigen , que conducen , que apuntan , que dictan. Muy diferente la lectura de Esquirol que no parece que en ningún momento esten guiándonos en la mirada hacia ningún lugar. Puede que esta sea una diferencia entre hablar en filosofia con tono "de moralina" y hablar en filosofia al margen o con tono "ético". 

Continuará .......


domingo, 21 de agosto de 2016

AGOSTO ..HASTA DONDE LLEGA LA CRUELDAD. EL MITO DE LA FAMILIA.



Existe un cine americano que intenta encontrar en sus análisis formas similares al cine europeo para narrar y contar las historias. 
La película "Agosto" del director John Wells i adaptación de la obra que ganó el premio Pulitzer de teatro en 2008 escrita por Tracy Letts desmitifica la idea de la familia moderna.

La familia Weston se reune tras el suicidio del padre , un poeta de generación perdida sin excesiva fama. El carácter cínico, cruel, egolátrico, irascible,de Violet Weston , la matriarca destapa las luces y sombras de cada uno de los miembros de la familia. La vida precisamente de Violet no ha estado fácil ni la de su hermana a diferencia de la nueva generación de hijos e hijas que lo han tenido todo pero que no han sabido utilizar nada. Sus fracasos amorosos, laborales, sociales, les ha convertido a las tres hijas en víctimas de si mismas. Incapaces de acercarse a la familia durante años se marcharon tan pronto como pudieron. 
El carácter de una madre posesiva, de una mujer madura con un cáncer de boca , adicta a las pastillas y al tabaco y alcohol la convierte en un ser amargado, despreciable, cruel. 
Sin embargo ninguno del resto de los personajes ha sido capaz de reconocer la verdad , su verdad, su realidad, o sea, su miseria. Cuando la violencia en el hogar sea física o psicológica aparece no se puede huir para encontrar una pareja que sustituya el afecto que no has recibido. Incluso los hijos parece que son los sustitutos del afecto no recibido. La realidad impone esa herencia de padres y madres a sus hijos que filogenéticamente parece que condiciona de forma sistémica todo lo que somos, seremos y hemos sido. Nadie escapa a sus orígenes. Como família disfuncional donde los lazos se confunden entre hermanos, primos, tios y tias parece que no nos debería afectar mirada moral alguna en nuestros juicios de valor sobre sus vidas. ¿Se puede vivir como uno quiere? 
Una respuesta es la que consigue Violet interpretada por Meryl Streep , el abandono absoluto de todos los suyos y la inmensa soledad. Sólo una índia pagada por ella que no siente afecto alguno la cuida a cambio de dinero. 
La tremenda soledad de una madre que al perder el marido intenta que la perdonen de sus debilidades , de sus malostratos .





Resulta interesante pensar en el perdón y la compasión en esta pelïcula a medida que avanza porque parece que no hay posibilidad de redención alguna, no hay salvación para nadie. Esta tremenda realidad donde el mito de la familia se derrumba bajo una mesa donde años y años han comido hipocritametne manteniendo la sonrisa y las pocas palabras , justas para decir lo que cada uno quiere escuchar. NO hay posibilidad alguna más .Se rompe el silencio como tantas navidades insoportables y es que nadie es amigo ni compañero de nadie. En este sentido recuerda a Festen (Celebración) una película danesa de Thomas Vinterberg también situada en una mesa para festejar el aniversario del padre donde se destapan los secretos de familia. 
Análisis de un mito como es la familia que se vende como el bastión de la paz y la seguridad, de la fidelidad y del amor cuando en muchas ocasiones el cine nos desmonta estas tesis. 

sábado, 20 de agosto de 2016

EXACTE , EL MÓN COM NO ÉS ..TEATRE PER UNA FORMA DE FILOSOFAR AMB LA VIDA.




Tota experiència teatral resulta molt directa tantes vegades com moments màgics que aquesta art et transporta més enllà del moment que vius. "Exacte, el món com no és" que actualment es presenta al teatre Maldà del carrer del Pi és una proposta agosarada que juga a fer pensar. 
La jove actriu Gemma Martínez i la pianista Paula Sendín interpreten els laberintics espais del jo. Qui sóc jo? On vull anar? Qué busco a la vida ? Per qué no sento cap satisfacció amb el que faig o veig ? Qué haig de fer per ser feliç ?  Tantes i tantes preguntes obren pas a un espectacle de durada curta 75 minuts on el monòleg interior poc a poc va atrapant. Una llista de coses per canviar d'un mateix, una reflexió sobre estar atrapats en el forat interior que a tothom ens engoleix amb aquest melic que diu jo , jo, jo ... La música del piano avança i la veu dolça i melosa de la pianista com l'alter ego introdueix moments de silenci, de qüestionar-se qué esperem de la vida realment. 
Meditar , correr, nadar, jugar a trobar la parella perfecta amb el gat del Nobita, una vaqueta o l'osset de peluix del Winie Po ofereix la idea del cos i el poder d'aquest. Poder congelar els ovuls per deixar un legat a les generacions, la mare natura que crida el cos de la dona .. Una visió de la dona reivindicativa que crida llibertat per sobre de tot. 
Però el viatge en el temps amb una carta com escusa no aconseguirà més que adonar-se que el pretext és no enfrontar-nos a la vida tal com és i com no és... La música serveix per entendre que les emocions i sentiments són només això , així com també els pensaments que tenim no són cap clau de res, ni cap solució ni cap cura per no enfrontar-se a una mateixa. 
EL teatre així recupera una idea interessant : jugar a pensar, jugar a filosofar amb la vida, a fer de les preguntes que ens fem nosaltres mateixos un recorregut 

“Una idea que me salva hoy,
que me ayuda a remar en la charca donde estoy,
es creer que la piltrafa que soy, va a ser mi salvación.”


Un poema de Antonio Lucas que diu : 

" Ahora que sabemos que vivir no es regresar 
sinó un perderse con conciencia de naufragio " 

D'aquesta manera entrar en aquesta introspecció amb una dramaturgia permet que poc a poc s'avanci per els camins i els boscos del pensament . Una proposta molt exportable a un teatre per gent jove i per seguir filosofant... Per què no ?  





miércoles, 17 de agosto de 2016

VIOLENCIA DEL LENGUAJE , LA POLÍTICA DE LA LENGUA



Hay veces que hablo castellano, otras catalán , otras inglés, otras balbuceo alemán que estoy aprendiendo, incluso alguna vez me gusta aprender palabras en francés. Byung-Chul Han en "Topología de la violencia" hace referencia a una idea que nos podría  sugerir  ciertos  pensamientos que me gustaría compartir. Este pensador habla de la violencia lingüística como una violencia invisible . Para eso aclara la diferencia entre la violencia física  que se penaliza y la violencia  no visible que pasa inadvertida.Esta última  forma de la violencia más psíquica y psicológica parece que destruye más a las personas como individuos.Frente a una violencia directa por parte de las instituciones, se podría decir que hoy existe una violencia liquida,expandida, aparentemente desnaturalizada, censurada. La violencia se queda sin espacio de exhibición. Así  de la misma manera -como la verdad- hoy en día es muy dificil  defenderla frente a la desinformación abundante. Esta relación violencia y verdad parece pués que camina junta y con el tema de la lengua y el lenguaje se añadirían otros factores que merecen especial atención. 

Gary Snyder en "La práctica de lo salvaje" explica una anécdota que nos permitirá introducir el tema que queremos plantear . En una de las muchas veces que  viajó se encontró en el Sur de California con un indio viejo que hablaba nisenan , una lengua practicamente muerta e inexistente . Snyder explica a continuación como le quiso dar la buena noticia de haber encontrado otro hablante de la misma lengua con la idea de que esta no se perdiera. La respuesta fué tajante : "mi familia y la suya no se llevan bien no quiero hablar con ella". El ejemplo ilustra como la amenaza de la extinción cultural se cruza frente al camino de los valores , ideas y pensamientos. Parece que la dignidad y el orgullo del viejo nisenan era lo único válido y verdadero. 

 ¿Existe pues hoy en las culturas una amenaza simiilar ? Está claro que el lenguaje no és neutro , el simbolismo y la significatividad que adquieren los conceptos y las palabras no es nada trivial. Hablar por ejemplo de maltrato en la violencia de género hoy podria llevar a un gran debate sobre esa consideración de "maltrato" en una situación radicalmente tan violenta como esta. De la misma forma pasa con muchos conceptos e ideas que adquieren connotaciones y matices que sostienen consideraciones políticas determinadas. Por ejemplo usar la palabra " poder" "podemos" con la voluntad de eliminar los otros por falta de acción y activismo social. La cuestión sin embargo radica en que tanto el lenguaje como la lengua forman parte de nuestra comunicación social. 

Usar en este sentido la lengua como arma arrojadiza para recriminar a los demás las debilidades, fragilidades, incapacidades me parece que sostendría la idea del viejo indio como decía antes. El orgullo parece que habla más que nada y que nadie. 

Hoy en la política lingüística se contamina claramente el ambiente, se lanzan cargas de profundidad para hablar en nombre de una lengua o en nombre de otra lengua y recriminar así pués lo que hacen, dicen, proponen, sostienen, advierten.... Es un efecto viral que se propaga. 

Hace poco unas amigas de Valencia y Madrid hablaban con total naturalidad de la buena organización y gestión que existe en los servicios de transporte en Barcelona. La naturalidad con la que lo hacian no dejaba dudas de la inexistencia de enemistades políticas, de culturas identitarias contrarias, de civilizaciónes enemigas. 

Han nos dice "la cultura domina la peligrosa inclinación agresiva del individuo debilitando a este, desarmándolo y haciendolo vigilar por una instancia alojada en su interior , como una guarnición militar .." .La idea del súbdito que ha dejado de ser ciudadano vuelve como si se tratara del regreso a un nuevo Leviatan ha aparecer. Existe pués una conciencia moral más estricta frente a uno mismo que se olvida de los otros. Esa obediencia ciega al sistema poco a poco va calando para tener voceros que promuevan esta violencia invisible de la que hablabamos. No se si eso incrementa una agresividad social urbana más que nada que se respira en el ambiente. De ahí la necesidad de escapar a los paraisos turísticos de mundos paralelos. 

En este sentido existe una violencia del lenguaje que se configura y diseña institucionalmente para ser promovida en forma de propaganda entre estos súbditos que la sostienen. La cultura mercantilizada más que nunca difunde esta publicidad lingüística que banaliza causas y efectos. Un ejemplo más en el uso de "refugiado" que en un primer momento los estados parecen usarlo hasta que la población desmontará este concepto contextualizándolo más allá del significado que se le quiere atribuir. Por eso la cultura se inventa rapidamente un enemigo a batir, aunque a veces ni es necesario inventarselo. 

El lenguaje como medio para comunicarse tiene un elemento simbólico pero también un elemento más allá de este simbolismo añadido por el sujeto y por el poder político que lo usa y lo defiende. 

Hannah Arendt decía que el lenguaje era pacto, acuerdo , o sea identificar lo político y lo lingüístico. La violencia es todo lo contrario porque nos convierte en sordos entre nosotros y nosotras. La desaparición del lenguaje acaba con lo político dirá Han. Pero Arendt se olvida de este elemento perverso del lenguaje , de esta violencia que se ejerce con este y que puede ir más allá de lo político. 

Como forma de comunicación con el lenguaje ejercemos poder frente a los demás. Hablar no deja de ser la posibilidad de herirnos, de hacernos daño. Y tener la capacidad de comprendernos , de establecer diálogo significa precisamente experimentarnos frente a la sensibilidad y el dolor del otro. 

Utilizar el lenguaje para enemistar a los pueblos, a las gentes, a las comunidades, a los estados, a las naciones es precisamente hacerse daño y hacer daño a los demás. La lengua no puede servir para negar a los otros, no puede desautorizar , ni desacreditar, ni difamar..contra la verdad. Por eso el lenguaje deja de ser informativo, comunicativo, y socialmente útil. 

El budismo tal como Zizek sostiene como práctica de liberación del yo precisamente intenta deconstruir la idea de realidad que desde el lenguaje se sostiene , y en este sentido puede que volviendo a un ejemplo deberíamos estar más cerca de la experiencia del pueblo del Tibet y la China que de la que a veces estamos con nuestros vecinos. 

domingo, 7 de agosto de 2016

MÉS ENLLÀ DE NARCÍS DE PAUL VALÈRY .. SÒCRATES VERSUS NARCIS .



La realitat no és aquesta idea que tinc d'ella , ni aquesta altre, ni la que diuen que tenim , ni la que mostren en els diaris, ni la que veiem per la televisió, ni la que s'escriu en els llibres ... Perquè no hi ha cap realitat configurada, feta,definida. 

Clar que lluitar contra aquesta idea que ens dibuixem del que és la vida, el món, les coses que ens passen, la lluna, el sol, l'amor, l'odi , la passió, la valentia, la ira, la rauxa, o la pau ...  és una fita com la de Sísif. La pedra que portem a l'espatlla torna a caure una vegada i altre al fons de la vall i de nou tornem a intentar pujar-la de nou al cim del pic sense èxit. 

La qüestió és com tenir-se en peu , com sostenir-se , com reunir els fragments que formen part de les nostres idees . Davant la unitat hi ha la fragmentarietat del tot. 

L'home sol sempre està mal acompanyat deia Paul Valery. Per això davant el món que ens dibuixem ens definim en el que creiem, pensem i sentim. 

Narcís no és Narcís. 

La paraula resona a sabia i petulant , a farsa , a joc d'ombres, a llunyana , a freda i distant. Hi ha masses fantasmes en les mirades que han deixat els camins plens de pérdues i abandonaments. 

La vida ens subjecta i ens arrastra perquè precisament no és com l'esperabem. Quin és el conflicte entre la nostra ètica personal i la realitat social , el pas del temps, la construcció de l'identitari??? 

Els dies ens fan sentir aquesta solitud amable i atrapant. Nostalgia del que només podem atansar amb el record alegre del que vàrem viure. 


Narcís no és Narcís. El mite habitual ens presenta la seva imatge dins un mirall del toll de l'aigua del riu ; així queda enamorat de la seva bellesa. S'oblida de la resta, de les Ninfes, i només observa vanitosament la seva imatge. Ha quedat atrapat per si mateix.


Narcís no estima ningú més que no sigui ell mateix i per això els deus els transformen en una flor : el narcís. 


Avui deiem en el post anterior la societat promou aquesta idea del narcicisme, el culte a un mateix, els selfies, les xarxes socials amb m'agrada que t'agradi, el positivisme autoimposat, la manca de saber aceptar les fustracions ..  El narcisisme però no és l'amor propi . Paul Valery entendrà Narcís com la persona que precisament perquè comença detestan-se no s'adora ni és permet cultivar el jo contra el no-jo. 

Narcís en Paul Valery cerca el coneixement i la lucidesa i per tant a un autoanàlisi d'ell mateix. No és doncs una imatge el que atrapa a Narcís , per això no és la reproducció del mite clàssic el que Valery està poetitzant. 


"Que brillis finalment , terme pur de ma cuita ! 

Avui , cap a la font, com d'un cérvol la fuita 
no cessa que no caigui al bell mig del canyar, 
atran mateix de l'aigua la set em ve a prostrar.
Més, per desalterar tanta amor curiosa, 
no torbaré pas jo l'onda misteriosa : 
Nimfes! si m'estimeu , no cesseu de dormir ! 
L'alè més lleu dins l'aire totes us fa estremir; 
fins, si dins l'ombra ........

                                traducció Xavier Benguerel. 


Per això Narcís serà un simple mitjà per conèixer-se millor.Valery en el cementiri marí ja entra en un simbolisme on la natura hi juga un paper fonamental per expresar el que no pot interpretar com voldria. Valery és una illa isolada perquè no té cap possibilitat de resposta del món que l'envolta. El jardí és l'espai d'aillament per excel·lència , el refugi ideal del jo i en el silenci d'aquest el poeta es troba amb ell mateix.  Un lloc refugi, absent, fora de distraccions dels altres, d'autèntica comunicació. 

El jardi és nostalgia en estat pur , allunyament dels pas del temps i els records  que han malferit l'esperit i   s´han esmicolat en les petjes de vida al llarg dels anys.Esborrar-ho tot , reseteijar el disc dur de la pròpia existència i l'amargor del perdut per sempre..

Aquest jardi amb murs alts i llargaruts finalment ha enfosquit de forma ombrívola els racons i el sol ja fa temps ha deixat d'entrar-hi. Resta ara un ombracle on la humitat de l'illa interior del jo ha fortificat massa aquest espai. 

Meditar , tancar-se, retrair-se, refugiar-se en el seu enmirallament per tota la vida. 

Narcís és Narcisa. 

El mirall del "tot home conté una dona en el seu interior" una idea valeriana que Plató també havia treballat en els seus diàlegs i en especial en "El convit".  

Narcis confón la imatge que contempla en el toll d'aigua com si fos un altre. He aquí l'error. Mirar-me no vol dir adonar-me que m'observo i veig. Hi ha qui no es pot veure mai en un mirall sigui perquè és un vampir o per haver pactat que mai ho faria com el conte d`Oscar Wilde. 

Valery cerca l'autenticitat i per això s'adona que en la comunicació en el fons només ens busquem a nosaltres mateixos, al nostre present personal i propi, al jo , al auto mirall . 

Les tempestes interiors ens apropen al precipici , la crisi deixa pas a no escriure mai més. Només escrivim per nosaltres mateixos. 

Narcís és un objecte d'investigació autoreferencial que esgota un cop i altre en el seu pensar-se tota aquesta idea, imatge, idola, icona de realitat que configura la seva persona. 

Narcis ha perdut el narcicisme , s'ha despullat de si mateix, intelectual , el que fa Narcís més ell mateix és l'esperit d'ell mateixi res més. No en concret sino en el temps. 

Qué m'importo jo mateix ? Què fa de mi un ésser especial ? Res , absolutament res. Sòcrates i la seva màxima "coneix-te a tu mateix" guanya al Narcis del mite. No és autosatisfacció és dolor i lluita per existir amb la malenconia impersonal.

Narcís ha perdut la vanitat no vol conèixer Jo no sóc jo sinó com a fragment del món i de l'arbre de la vida. Sóc pedra , nuvol , mar blava, sol rogent, .... Qui em crida ara ? 

La musa dorm en la penombra de la nit, el mussol ulula i un pensa en si mateix. Una forma de exigir que el món de l'existència i de la vida estigui unit i separat alhora i que el compromís sigui amb cada instant  perquè jo nomès sóc dins el món i la vida.No hi ha res més.  

jueves, 4 de agosto de 2016

LA AMISTAD EN LA RED SOCIAL (FACEBOOK,TWITTER, INSTAGRAM,,,,,) TIENE UNA FUNCIÓN NARCISISTA.




El fenómeno de la red social hace tiempo ha sido llamado por expertos el nuevo Leviatan. Byung-Chul Han en "Topología de la violencia" habla de esto.
Como siempre diferencia entre la sociedad de la disciplina y la obediencia a la sociedad moderna actual del rendimiento. Esta última origina el fenómeno del narcicismo, tal como ha Gilles Lipovesky había pensado en su ensayo "la era del vacío".

Byung-Chul Han empieza diciendo que nuestro ego utiliza la energía para recrearse el yo, el sí mismo. Queda poco para una líbido con los demás y que puede que sólo le quede un cierto rato para viajantes y transeuntes pasajeros , ocasionales, de relatos breves y cortos, de miradas furtivas, de contactos ocultos. El otro ha dejado de ser preocupación personal precisamente porque es desagradable, débil, frágil, molesta, incómoda. ¿Tenemos que soportar esa constante avalancha de malas noticias, de penalidades , de naufragios permanentes ? El duelo requiere un esfuerzo y un trabajo que conviene pasar rápido y de puntillas. Las relaciones de amistad , amorosas, laborales que no nos funcionan deben desaparecer y volatilizarse rápidamente para dar paso a los instantes y el presente inmediato.

Aquí entra el papel de las redes sociales , redes de contactos visibles e invisibles, de negocios, de ocio, de trabajo, de amistad virtual porque cumplen la función de aumentar nuestro narcicismo. Así esa proyección de nuestros egos en forma de fotografias, de imágenes, de pensamientos, de frases y sentencias que lo arreglan todo, de querernos y gustarnos mucho , de likes nos permite dirigir toda nuestra atención a nuestro yo personal y que exportamos como producto o mercancía a los clientes o consumidores potenciales , las amistades de facebook.

Analizando esta idea encontramos las relaciones con la publicidad de nuestro yo -una chica adolescente o un adulto soitario que difunde imágenes de su cuerpo o de posiciones pornográficas - lo defiende precisamente por el hecho de ser libre ante todo. Pero la privacidad compartida con amistades o amistades de amistades o desconocidos rompe este vínculo del ámbito de lo íntimo y personal. Una fotografia que proyecta nuestro amor eterno expande en la red un infinito de likes de amistades que reconfortan nuestro yo naricista personal.

Claro esta que el narcisista no es quien se ama a sí mismo , sinó todo lo contrario dira Byung_Chul porque se aleja del otro , se distancia y la red produce este fenómeno social , el solipcismo existencial de un mundo que no se escucha, ni se habla, ni se ve, ni se oye. Narciso ha perdido la posibilidad de vivir en lo complejo, el conflicto , el error,  porque difunde su positividad por encima de todo.

¿ HAY TODAVÍA ALGO DE EXISTENCIALISMO EN NOSOSTRAS ? .



1933/1978 ......Hay un inicio en René Descartes que propone que se responda a las posibles objeciones sobre el "Discurso del Método" . Así como la tradición de Michel Montaigne. ¿Qué certeza tengo de la verdad que busco ? 

¿Puede Descartes contestar a Montaigne ? Sartre en "Ser y la nada" buscó una posible respuesta a esta cuestión.
 El profesor Joaquin Maristain , junto con Ricard Salvat y Fransesc Gomà en la muerte de Jean Paul Sartre hicieron un acto panegírico  en el Ateneo de Barcelona donde encontré por primera vez una figura de la filosofía francesa que me interrogaría  para siempre. Con 20 años la vida se presenta existencialmente llena de un un dualismo que va más allà de la res extensa y la res cogitans cartesiana a los conceptos del en-si  y para-si y que presentaba un personaje nada canónico en el pensamiento de los años 80. 

¿Hasta dónde nos llevará esta pregunta en el presente del pensamiento francés? ¿a encontrar una verdad más allá de las posturas divergentes?.Tomar una idea para orientarnos en la vida , esta quizás sea la postura que definiría mejor este tipo de jugar con el lenguaje y la acción de la palabra.

Claro está que hablar de existencialismo en el fondo es preguntarse por esa lucha constante por asuntos irrisorios y banales , los cuales acaban sometiendonos a una nausea permanente. La verdad parece pues que a veces se presenta como un proceso o bien como un resultado. El existencialismo es una filosofía concreta a diferencia de otro tipo de filosofias que utilizan la mentira idealista. Así Merleau-Ponty habla de la praxis como el lugar del sentido para y en relación con la naturaleza y con los demás. Sartre nos afirma que todo lo real es pura práxis  y toda praxis es real. Praxis es algo más que acción, que pasar a actuar de forma responsable en tus decisiones. Por eso la propia escritura es una práctica significante y la filosofía una práctica teórica. Sin embargo en esta idea de praxis el existencialismo acabará por tener un grave problema de capacidad para saber orientarse a cualquier acción. O sea no toda acción sea política , social, cultural resulta igualmente válida , ni el contexto o la situación puede originar que una misma práxis sea válida e inválida en determinados instantes.  Así en el existencialismo la acción acaba siendo indeterminada. 

Claro este tipo de hablar sobre el mundo y la realidad , sobre los actos que nos responsabilizan es un lenguaje de la negación, donde a veces se invierte la relación con el presente cuando nos enuncia una ausencia. Bergson nos dirá que a veces hay más en una idea de "nada" que precisamente en ese algo definido y esencialmente constituyente.  En esta paradoja se da el deseo de concebir algo que no es pero nos gustaría que fuera. El existencialismo entiende que ese estado puede ser esperanza o deseo. En este origen de la nada estaria la negación de algo que nuestra voluntad quiere y desea sobre la realidad y la existencia.Sin embargo tal como Gilles Deleuze nos dirá esa filosofía del deseo puede y debe ser entendida como algo creador y productivo no como una carencia o ausencia de algo. 

En el fondo de lo que estamos diciendo la teoria sobre la conciencia humana  nos situa frente a la trascendencia del ego. ¿Pero como separar la conciencia del ego ? Este ego para el existencialismo sería un objeto de reflexión que se da en la conciencia. En este sentido volviendo a lo que hablabamos sobre la realidad entendida como práxis , se trataría de echar las cosas de la conciencia ese sería el proceso de nuestra acción. 

Si ejemplificamos esto se trata de disminuir estados que pueden alterar nuestra conciencia como por ejemplo las emociones. Para Sartre la emoción es un modo de ser de nuestra conciencia. Amar es esa conciencia que uno tiene de desear a la otra y de obtener su reconocimiento.  Por eso cualquier crisis emocional no es otra cosa que el abandono de nuestra propia responsabilidad para hacernos cargo de lo que hemos amado, sentido, vivido, experimentado. En la crisis emocional olvidamos este ejercicio de ser responsables de nuestros actos y decisiones. ¿Dónde quedaría el inconciente aquí ?  Si la conciencia conduce al ser , eso significará que siempre estamos fijando nuestro destino en aquello que hacemos. Siempre tenemos conciencia de algo. 
Sin embargo el conocimiento de sabernos como seres contingentes , absurdos y frágiles nos situa en la única posibilidad de conciencia :la libertad. Porque precisamente la especificidad de lo humano es nada. No tenemos ninguna esencia determinada , por eso estamos obligados a la acción,es nuestra condena a ser libres. 
Nuestro pasado determina porque está cerrado, finalizado pero si que según como nos determine dependerá la respuesta en un tipo o otro de acción futura.Esta es la idea de responsabilidad de lo que hacemos y de lo que somos en exclusiva. Cuando escogemos estamos cerrandonos al pasado. Aquí radica el problema , en esa autoexigencia que nos atribuimos al responsabilizarnos de nuestros actos.

Nada es porque si. Nada es accidental. Nada es sin querer. Nada es circumstancial. Las cosas nos suceden porque las hemos escogido nosotros mismos y eso nos responsabiliza. El otro pasa a ser objeto de mi mirada. Pero es un otro que puede devolverme la mirada, es espejo de lo que  (nos) queremos. 

La falta de compromiso que el otro te dicta significa que  ese otro al mirarme me convierte en el objeto  suyo y me acaba anulando como sujeto. Por eso me duele que me lo diga."Siempre me dices una cosa por otra, siempre juegas a no estar en el lugar que quedamos, siemrpe ..." Pero el yo propio hace exactamente lo mismo con la otra , convirtiendola en objeto y no sujeto. "nunca me gustaron tus formas , ni tu mirada , ni tu sensación de estar desantendida y poco cuidada por mi...." ...

En el amor , se produce precisamente esta sensación , cuando amamos queremos exclusividad para uno por parte del otro, es el deseo de mirada del otro. Es una libertad encontrada entre dos personas. Pero en ese intento Sartre dirá que el hombre no deja de ser esa pasión inútil porque en el fondo deseamos ser nuestro propio proyecto, destino , pero este es imposible. 

martes, 2 de agosto de 2016

IMAGINAR OTRAS POSIBILIDADES . LAS FORMAS NARRATIVAS COMO LUGAR DE EVASIÓN.



Somos un enigma para nosotros mismos y también lo són los demás para nosotros. Alguien puede un día pensar que más valdria que no nos conocieramos nunca y así sin conocimiento parece que no habría prejuicios, juicios , mentiras, verdades, recuerdos,... ¿Acaso me conozco y me conoces ? 

La vida la recordamos como la queremos recordar ni tan siquiera como se explica nuestra historia.  En el recuerdo no hay más que construcción, una imagen que nos hacemos de lo que querríamos ser o desearíamos proyectar a los otros de nosotros mismos. En la historia hay datos, fechas, fotos, objetos, escenas, recogidas y sistematizadas para ser analizadas y contrastadas. Hay pués una diferencia. 

Hacer memoria es recordarnos tal como queremos y deseamos pensarlo y sentirlo. Sin embargo a veces nuestra memoria es terriblemente exigente con nosotros mismos por nuestra capacidad de olvidarnos de lo que también somos a pesar de los baches, mentiras, dolores, ..y como si se tratara de una inmensa cebolla vamos quitandonos capas y capas para encontrarnos algo tierno y aceptable. ¿Qué puede ser eso?

Las experiencias siempre son únicas e irrepetibles , eso es quizás lo único que nos pertenece con exclusividad. Nada se reproduce de la misma manera con nosotros mismos ni con los demás. Aunque lo busquemos nunca sucede. Por eso esos momentos detenidos , ese tiempo de cerezas queda en ese recuerdo a diferencia de nuestra historia que puede ser algo diferente. 

En el ejercicio de inventarnos nos podemos crear de nuevo. Si tengo un nombre para cada momento de mis egos puede que sea una persona diferente en cada espacio y tiempo que me habita , unas veces seré ...

Si vivimos es para seguir  confesandonos sobre lo que sentimos, pensamos y hacemos. Todo es ficción porque somos ficción, al contemplar la vida que llevamos que cuando la volvemos a leer nos descubre como extraños . ¿Quien no tiene esa sensación al leer un poema que escribió hace años, una dedicatoria que hizo, un relato corto , de encontrarse frente a un estrangero, un extraño ? Nuestras palabras son nuestro espejo de lo que somos y pensamos. Y eso en la escritura aparece como algo auténtico. 

Literatura y experiencia se relacionan claramente , así podemos comprender mejor el mundo pero también nos podemos falsear este mundo con el lenguaje , porque en el fondo es sospechoso de lo que nos queremos decir o narrar. 

¿pero somos alguien en la vida que vivimos ? ¿O puede que sea el lenguaje, en el libro escrito el que nos puede dar vida realmente? 

Claramente se trata de ser fiel a una verdad interior que uno siente y cree , algo que quizás no coincide nunca o casi nunca con aquella narrada por los otros en el destino común que no nos pertenece. Por eso como fragmentos de lo que nos narramos , vamos ocupandonos de infinidad de relatos que nos autorefenciamos de forma permanente , nos contamos en voz alta a nosotroso mismos una y otra vez, repetidamente, cansinamente, insistentemente. Eso no es porque sí, forma parte de la necesidad que tenemos de totalidad. 

En eso esta la profundidad , en esa consecuencia del compromiso con la búsqueda de la verdad. La verdad tiene alma y en esos hechos que son contados ha de aparecer esa alma propia y personal. 

Esas huellas que dejamos o marcamos en el camino permanecen allí , aquí en este modo de vida , presente más que pasada porque para vivir hay que en  cada mirada dirigirse a algo nuevo.

Lo inevitable no sucede nunca, lo inesperado siempre " decía Keynes.Así el futuro puede que sea un almacén de posibilidades como dice Remo Bodei , pero también puede que sea razón para restringirnos ese número excesivo de posibilidades estadísticas, previsiones, proyecciones. 

La memoria está marcada por zonas de olvido donde el pasado quiere apropiarse de nosotros mismos de nuestro presente , en esos instantes renace otro yo , de otro instante y si somos capaces de dejar que no se superponga a nuestro momento de pasado nos alegraremos 

lunes, 1 de agosto de 2016

45 AÑOS, AMAR DESPUÉS DE HABER AMADO .



Existe algo en esta vida que nos permite valorar aquello que un día escogimos y que seguramente no fué ni producto del azar ni de una decisión razonada ni pensada hasta el límite de todas sus consecuencias. La película de Andrew Haigh sigue un argumento muy simple pero a medida que avanza va cubriendo el relato de una sensación de serenidad como aquella que llega con los años de pareja. 
¿Qué nos hace escoger en el amor a la pareja ? A punto de celebrar sus 45 años de fidelidad matrimonial un hecho del paraiso perdido de la juventud trastoca toda la situación. Y uno se pregunta si el tiempo lo puede curar todo o casi todo en las relaciones humanas. Parece que no bastan 45 años para contarse todo ni para conocerse del todo. El amor que se teje en esta pareja es maduro, fiel, sereno, tranquilo, paciente como si todo aquello que les envuelve en estos momentos finales de su vida sea algo que no les trastoca en exceso. Kierkeggard y los sueños pasionales de Geoff parecen desvanecerse frente a la fragilidad de sus recuerdos en la montaña de los Alpes de Suiza. Avanza así una forma de encontrar la verdad de ambos -sin hijos- que esperan un mismo final.

La desestabilidad emocional frente al recuerdo del amor perdido convierte el dolor en algo humano.No quiero ver más fotos de ella, no quiero saber nada más, no quiero ... ¿Si no hubiese desaparecido te habrías ido a vivir con ella ? 

Frente a un amor de 45 años está un si como respuesta atrapado en el recuerdo, en la juventud, en la pasión, en el enamoramiento, en el deseo del otro, en el fondo en aquello que no ocurrió y que resulta más fácil idealizar. Sin embargo al deseo y entusiamo le dicta el corazón pasible de la compañera. La canción de Platters "smoke get in yours eyes " ..

Una extraordinaria experiencia de buenos actores , de buen cine.