jueves, 30 de abril de 2015

ESPAIS DE FUTUR ..2 SESSIÓ




En aquest film veiem una situació de final del mòn on trobem unes idees apocalíptiques com l'alimentació excassa , una relació pare i fill  com salvífica, una idea de gènere ,...




Hi ha una denúncia d'un optimisme romàntic ......



Es pot fer un paral·lelisme amb Matrix i Sion la terra sumergida aquest esquema de Moises parlant als seus pobles sobre la terra promesa










Avatar  té una dona més forta però els homes són els caçadors i les dones representen la intel·ligència.Les dones tenen un paper important a la jerararquia , el lider de la tribu és un home i la dona és una xaman de la tribu. La protagonista sembla que sigui més forta perquè l'ensenya a caçar però finalment qui caça són homes i no dones. Altres cultures es mostra els bons són els navys o indígenes , i ataquen als homes  ... blancs. Superioritat de la raça blanca...  hi ha un lider extern blanc ...  respecte a la resta de raçes. Hi ha una idea preconcebuda que tenim aquesta idea de raça blanca.
La pel·lícula segueix un humà , un recurs literari que parteix d'un mateix , la mirada reflexiva... Les pel·lícules estan fetes per blancs...
L'home escull la natura que és millor que la pròpia humanitat. Les eines per resoldre el conflicte son les armes i la tecnologia ... Conflicte natura i cultura : tecnologia i progrés respecte els navys que no viuen en progrés... La pel·lícula sembla que la natura sigui bona i el progrés sigui bo i positiu..La peli sembla donar una volta diferent. La riquesa i pobresa estableix un dilema entre qui té més o qui no té quasi res com la tribu però viu feliç. Els països son la terra i pandora , representen EUA i els països que estarien per sota dels EUA ..La religió com eina per juntar la gent sembla que uneixi a les diferents tribus per una mateixa causa...Les armes mostren els humans com més desenvolupats contra els navis que són armes més rudimentàries... i menys evolucionades...


l





Una tribu va enviar aquest documetnal a Cameron per parlar del que en aquest mon també es troba...



malditos bastardos




martes, 28 de abril de 2015

ESPAIS DE FUTUR .. MITES SOCIALS o crispetes i pel·lícules taquilleres...


                                                 Anaconda  lal imatge de la dona boba 
Estem analitzant la cultura contemporània a través de pel·lícules taquilleres  i així presentem els principals esterotips socials relacionats amb la relació humanitat (societat) i planeta. 

Quins són els principals espais de futur imaginables des del cinema ? Alimentació ? Energia?  Política ?  Urbanisme ?  Moneda i valors monetaris ?  Institucions ?  

Què podrà passar quan tinguis 46 anys o 66 anys ?   

Com neixen les idees de futur ?  En què es fonamenten ?  Com la història ha transmés  les idees de natura i cultura , humanitat i barbàrie ? 




La natura es dominada per l'home en el cinema .. "Anaconda" . la dona dominada .....l'home en "Hercules "  qui demostra la força superior de la dominació masculina  ...O King Kong on de nou la natura és dominada per la tecnologia dels avions en l'escena final ... on la dona es salvada per la bèstia que es suicida.    

Els tres mites del cinema ......  Dona   ,  Natura   , i  Tecnologia .....  Treballem amb l'ajuntament de  Sant Cugat i cooperació , serveis educatius i centre cívic medi ambient ...


                                      King  Kong , el mite de la bèstia i la culura 

El rol de les dones , els negres,  es troben sotmesos al domini masculí ... Què és un esterotip en el cinema ?  HI ha un figura diferent de dona en el cinema ? 


                         La diligència de John Ford  i l'indi com l'estrany de rostre distant de l'home blanc 


En la historia del cinema hi ha una triple conquesta : dona, natura i altres cultures ...en Tarzan els salvatges o indigenes surten  definits com els no humans,   en la Diligencia també trobem el mateix ..


                                           Tarzan i el rei de la jungla 


El cinema actual també descriu això 


                                                      Elysium  




                                                  Demolition man 



                                           Matrix 



                                                              Divergentes



                                           El atlas de las nubes 






                                            El Planeta de los simios 


Ens dibuixen un mon de futur ...


                                       After  Earth 



                                       Obliviun 





El pobres a terra i els rics al cel , Tothom és troba en una presó i el futur és la tecnologia. Matrix és una realitat que no és real que ha estat disenyada pel domini del futur i del món. Divergent és un món futur dividit en porcions on cadascú té un paper i un rol i que està marcat... HI ha un control i domini polític ... lluiten contra la democràcia...  Situació de futur atrasat , un retorn a un canibalisme, un retrocés de bàrbars i salvatges.. El planeta dels simis , marxen evolucionen amb el temps i el futur ..igual que Interestelar ... aquests viatge es troba en un planeta que està dominada per simis i al final descobreix que és el seu món el planeta blau...  


Després de la terra amb After Earth sembla que l'evolució ha portat a matar l'home ... Oblivium , hi ha una guerra que ....  



Dredd és una pel·lícula feixista , que expica el feixisme del futur .... 

"Norteamerica és un basurero radioactivo .....    un paisaje de eterno cemento  ...megaciudades, megabloques, ...ciudadanos con temor a las armas, a las calles...  

Interestelar ... ens diu : 

" Ahora mismo en el futur , ja no necesitamos más ingenieros , nos hemos quedado sin comida, ....  la gente ha olvidado quienes somos , antes mirabamos hacia el cielo ahora miramos en el suelo...


Sembla que els somnis han estat perduts , no hi recursos i ......o bé 



                                          zulu 




domingo, 26 de abril de 2015

La bogeria o la follia dels vells





Avui un boig ha matat una paperera d'un cop de puny al ben mig del seu ventre de metall . 
Un boig ha comentat que la lluna avui no ha sortit   i  mirant per la seva finestra estreta del cel obert de casa  pensa en com matar d'una vegada aquesta estulticia que l'aboca a morir eternament en els instants d'avorriment i solitud que l'apreten i ofeguen .. 

El boig té un altre amic que també està boig com ell i per això la bogeria compartida ara resulta més lleugera i amable .. entre els licors que de manera desmesurada prenen gaudeixen d'un estat evanescent que els transporta a aquelles velles èpoques que jugaven a futbol en aquell grup de joves ex toxicomans al pati del col·legi de capellans que els recollien per fer obra social. Un comenta que ningú passava per davant seu si no era  llençat a terra contundentment  amb un cop de patada a les cames i l'altre parla de com es "diplava" a tots per conseguir arribar exhaust a la porteria contrària i caure rendit davant el porter enemic .. 

La bogeria es contagiosa perque porta a altres mons i paradisos i així amb el porret de la  maria i la copeta de guisqui els dos homes es miren els seus rostres cansats i  sotmesos ja a una parpellada de son mentre es diuen amb el gest :¡¡¡¡ ufff  quina  tremenda sensació de melangia!!!!. 

No resulta fàcil que et senyalin amb l'estigma del boig de fet qui ens diuen i ens informen del nostre estat anormal potser jo diria que es creuen ben normals.... 
Ves per on , sembla mentida que el que diagnostiquen com a brot psicòtic no és altra cosa que aquesta sensació de fugida permanent que el meu amic i jo mateix tenim de forma clara i obsesiva. No hi ha més que això ...

3 de gener de 1889  Piazza de Carlo Alberto Turin ..






Així Nietzsche , entre els molts bojos famosos comparteixen el moment dels dos o tres amics que un dia recorden les velles històries des de la seva follia de vells conta contes que jeuen a la vora de la taula esperant la senyora que un dia els hi vindrà .. Aquesta és la veritable follia de la vida .la de restar inmersos en una dansa plena de disbauxa i explicant-nos com serà allò que un dia arribarà i ens agafarà desprevinguts ...  


toc toc toc ... obri'm la porta si us plau que vull entrar , em diu la meva veueta petita i poruga com una puça de circ just abans de fer un mortal ... 

toc toc toc  ... la porta , caram la porta que no s'obre.... 


Els dos i ara s'hi ha afegit un tercer ens mirem les mans a la vegada... els dits grocs del tabac i la pell seca i arrugada ...demostren el pas dels anys com si res... 

Avui jugarem a endevinalles que ús sembla ?  

Els tres ens creiem clows de teatre i interpretem les dificultats i les virtuts del món que vivim ..  

Som bojos i seguim així el joc entremaliat d'un temps ...  


viernes, 24 de abril de 2015

NIETZSCHE Y LA MUERTE DE DIOS




  • escucha activamente 
  • apunta las ideas que te parezcan más importantes
  • realiza un esquema como mapa conceptual de estas ideas 



A continuación   podrias pensar en como responderte  :  

  • ¿Quien proclama la muerte de Dios ? 
  • ¿Quién es el verdadero asesino de la muerte de Dios ? 
  • ¿Qué significa la muerte de Dios en el pensamiento occidental ? 
  • ¿Qué propuesta Nietzsche realiza ?

martes, 21 de abril de 2015

DA QUE PENSAR Y MUCHO y mucho y més i més ..


                           Hace unos días leía en el New York Times una noticia relacionada con las decisiones y actitudes que cierto alumnado universitario había tenido en algunas universidades americanas frente a la presentación en público dentro del marco universitario de temas que socialmente pueden resultar controvertidos. La lectura atenta de la noticia descubría que la demanda al rector de la universidad había sido por parte de un grupo numeroso de alumnos que se sentían emocionalmente inestables frente a la conferencia de una profesora feminista y anarquista que venía a hablar. No se decía en ningún momento que se forzaba a la asistencia del alumnado.La reivindicación y exigencia había sido de facilitar un espacio confortable , alejado de ruido, amable para descansar y no verse cuestionado por ninguna idea. Me dio que pensar la noticia porque parece plantear esa concepción social de protegerse de todo incluso de las ideas malévolas de otros o de aquellas que nos puedan alterar la paz interna y emocional. 

Hoy me encontré con la situación siguiente ... frente a un acto público con la asistencia de la alcalde se ofreció la oportunidad a los alumnos de participar en el acto. Sin embargo se planteó dicha participación de 5 minutos de silencio diciendo que se bajaría al patio y que quienes participasen ocuparían la zona del delante del instituto y los que no quisiesen participar se dirigirían a la parte del detrás del centro.  

¿Qué razón había para esta decisión ? política , educativa , social, emocional ,de valores personales, .... Me cuesta entender esta decisión porque la vinculo a una que días anteriores se había tomado con la muerte de una alumna .En esta situación se hizo un minuto de silencio de pie dentro de clase para todo el mundo. 

Si busco razones en la consciencia me encuentro que dejar esta opción a la libertad de los alumnos parece que se posicionen personalmente por el valor de la solidaridad o no de una muerte , se posicionen como alguno que no ha participado por razones de empatía con la muerte y con el dolor ajeno ,  ... ¿Qué otras razones podrían existir ?  Las políticas de no aceptar ese silencio impuesto mediáticamente por el departament d'ensenyament o la presencia de la politica , o ... pero de los veinte alumnos y alumnas no he encontrado razón alguna para el tema....  

Luego vuelvo a la primera noticia y no sé si podría entenderse como que la educación en valores o en normas sociales hoy deja a la libertad de expresión y de opinión al ámbito de lo privado exclusivamente y lo desvincula de formas comunitarias de participación ... 

Sigo pensando que me cuesta entender esta consideración....

El fondo de la cuestión nos obliga a pensar que los hechos no son aislados ni las personas son átomos en el universo , 
Si no considérese que las horas de materias que se incorporan debido a la ley Wert los centros parece que las asimilaran del computo total de horas destinadas para cada centro con lo que esto puede significar de menos horas de dedicación a hablar con los chicos y chicas, a tutorizar, a tratar la diversidad ,... a trabajar con nuevas didácticas y metodología .....  



sábado, 18 de abril de 2015

VAMOS A HABLAR



Hay una forma de interpretar los hechos que permite cambiar la verdad. Los hechos siempre son interpretables sin embargo. Pero en la historia la verdad parece que toma siempre partido por quienes la relatan y fruto de su poder dominante establecen que hay que contar para decir que eso es lo que paso o sucedió. 

Con eso se pierde muchas cosas , entre ellas la falta de sinceridad y transparencia social y política. El negacionismo y la banalización de la historia forman parte hoy de esos elementos que permiten convertir los relatos históricos en elementos de formación ideológica y de justificación política de las causas. 

Eso pasa en casi todo a veces quien dice las cosas y como las dice parece que ya queda plenamente aceptado por una mayoría sin más. La historia es en el fondo esa ideología puesta al servicio del poder y del Estado. Por eso la memoria histórica parece que siempre resulta olvidadiza y a penas aprende de sus errores y sus pasados. 

Sin embargo las estrategias permiten que se juegue así con la población para hacer creer que existe una historia oficial y otra inventada ...  pero sin saber que ni la oficial ni la inventada nunca nos podrán llevar a algo así como los hechos. 


jueves, 16 de abril de 2015

El dilema del presoner a propòsit de la pel·lícula “Return to Paradise”





Iniciem aquest tema doncs amb aquest preàmbul que hem explicat però presentan una pel·lícula 1que treballarem a classe per realitzar un petit treball que serà avaluat posteriorment i que teniu penjat en el moodle de l'institut.Convé seguir el guió de les preguntes que com sempre establim amb un abans o pretext per situar-se en el context del que veurem , un anàlisi filmic o text narratiu que planteja les diferents situacions i circumstàncies dels personatges i un pretext que va més enllà i ens ajuda a reflexionar sobre el que hem vist. Podem dir d'inici que el film presenta el conegut dilema del presoner que va ser un joc ideat per A.W.Taker fa 50 anys i que va servir per economia i per la política i que nosaltres apliquem a ètica. 

La situació es produeix a Malaisia , un pais amb una monarquia represora de la zona asiàtica amb la pena capital 2per delictes com el tràfic de drogues (69 %) l'assassinat (29 %). En aquest país la llibertat de reunió i associació està prohibida , també la llibertat d'expressió pateix una forta censura. La tortura i els mals tractes es practiquen de forma sistemàtica amb cops de bastó i la detenció i la reclussió en presó resulten del tot arbitràries doncs no hi ha cap convenció amb l'ONU sobre l'estatut dels refugiats . Mai Malaisia publica les seves estadístiques oficials sobre condemnes a mort ni execucions . Per tant partim d'una realitat que es dona actualment. 
La pel·lícula s'inicia amb una veu en off i amb un conjunt de casualitats que desperten l'acció i les seves conseqüències . Sota la idea de guanyar-se la vida amb el lloguer de les bicis dels habitans del país , apareix el menyspreu de la visió occidental que no dóna importància i després d'una discusió entre Louise i Sheriff , aquest darrer llença les bicis pel barranc. Motiu que portarà posteriorment una vegada dos dels amics marxen de les vacances -Toni i Sheriff- a que Louise queda engarxolat en espera de la setència màxima com a traficant de drogues :la pena de mort. 
Sembla doncs que les vacances dels tres nois a la recerca del plaer i la màxima cínica3 del “carpe diem “ presenta un model étic clarament imposat per un hedonisme de viure i gaudir fins que es pugui.  En una de les primeres frases ja deixa clar aquesta aposta de Sheriff a Louise : “eliges la civilización o eliges los monos” . Precisament aquest darrer amant dels animals i de la repoblació dels orangutans a Malaisia decideix quedar-se per fer un bon servei al pais i a la seva fauna. Però les circumstàncies com deiem abans fan que dos anys més tard les autoritats asiàtiques considerin que és un traficant de drogues i que mereix el càstig de la pena de mort. 
La pel·lícula avança amb Bed , una advocada jove i guapa que busca als dos companys de Louise per salvar la seva vida. La jove advocada ha fet un pacte secret -no escrit (agrafos) – amb la justicia malaia per conseguir permutar la pena capital a canvi del lliurament dels dos amics si es declaren culpables de poseir estupefaents rebaixant la pena a 3 anys cada un d'ells. El dilema però es presenta si tornen tots dos o només un de sol doncs la pena augmenta a 6 anys en aquest darrer cas. Però més enllà del dilema el dubte es produeix per les condicions necessàries i suficients per garantir el pacte i per acceptar les males condicions de les presons en aquell pais. Per això la trama gira entorn d'aqueta amistat i les condicions étiques , socials, jurídiques  i personals per garantir el cumpliment del pacte en un pais que accepta la pena capital. 
S'enten que la decisió no resulta fàcil doncs hi ha en joc moltes circumstàncies possibles i probables per considerar la decisió lliure final de viatjar al pais per ajudar al seu amic a salvar-se de la mort imminent. 
Sheriff un conductor de limousines per a gent rica veu com d'inici busca raons per garantir aquesta decisió. Louise és l'amic considerat el més bona persona , el més altruista , el més bondadós i feble de tots tres , el que estaria disposat a fer qualsevol cosa pels altres i per tant sembla que les  raons d'amistat serien  necessàries  per  viatjar a salvar al seu amic però no són raons suficients perquè implica abandonar moltes coses durant tres anys i esperar que siguin tots dos amics els qui es comprometin amb l'amistat i la voluntat de salvar-l'ho. 
Els diners que ofereix Bed a Sheriff en un primer moment podrien ser motius per considerar aquesta decisió final prou suficient per decidir-se si un té garantida de per vida el seu benestar personal una vegada torni de cumpir la pena de presó. Una ètica utilitarista4 que considera que la felicitat i el benestar passa per el màxim bé possible garantit per una quantitat de diners suficients que ho permetin. 
L'altre amic un arquitecte brillant amb voluntat de casar-se ben aviat aplicarà el criteri racional del deure moral o l'ètica formal kantiana5 “ actua de tal manera que la teva màxima o principi d'actuació serveixi com allò que voldries que et pases a tu “.  Puc anar si en Sheriff també hi va i de forma responsable asumim la nostra càrrega. 

Més enllà d'això que en un principi sembla plantejar dos models ètics clàssics com son el model utilitarista d'actuar seguint el propi interés personal sigui per diners , per èxit, per benefici personal , etc o el model crític racional formal d'actuar segons un deure o principi universal com allò que representa la dignitat humana de no ser tractat com no vols que et tractin a tu mateix , s'esdeven altres situacions i circumstàncies que permetran fer un gir a l'acció final del film. 
En primer lloc el paper dels mitjans de comunicació que amb una falsa voluntat de mantenir la informació a la població no garanteixen la veracitat ni la intimitat de les persones i fins i tot serà una de les raons que portarà finalment a la decisió final de no permutar la pena de mort del encausat. Una publicitat que com a cuart poder genera opinió pública i pot en moltes situacions originar greus perjudicis a les persones i a les causes seguint la bona o mala fe del periodisme. Un periodisme que busca la noticia per sobre de la vida de les persones i que considerar estar mes enllà del bé i del mal per fer un judici en paral·lel per sotmetre a pressió a les autoritats del pais. Un poder que s'atribueix despótic i manipulador que de forma immoral6 atenta contra tots els principis ètics del codi periodístic i de la informació veraç i sincera que valora no les oportunitats de la noticia sinó el valor mateix de la informacio que es presenta per fer una tasca al servei de les persones i les entitats. 
En segon lloc el paper del pare del Sheriff que se li demana consell per veure quina ha de ser la decisió que ha de prendre un fill respecte a l'amistat i al valor que convé que tingui. En aquest cas estem parlant d'una moral externa (la llei del pare com si fos la llei de Déu pare ) que dóna uns manaments i estableix el que està bé o malament. Aquesta heteronomia de la moral7 com a norma externa que obliga a un cumpliment de la conducta més enllà de l'autonomia de la persona i la seva decisió pròpia i personal. Pare que per altre banda el coneix molt bé i l'enganya dient que cal que salvi al seu amic sabent que el seu fill mai pendrà una decisió com aquesta perquè en el fons és un covard un perdedor davant la vida. Figura que ell mateix -Sheriff – recull i davant el jutje refusa per demostrar el seu coratge i compromís amb l'amistat mateixa de Louise. Pot un pare enviar a la presó al seu fill , vol un pare aquest mal pel seu fill ? Idea que en el cristianisme en els primers llibres de la Biblia el Génesi obliga a Abraham (pare) a sacrificar el seu fill (Isaac) per amor a Déu . 
Un tercer element que entra en joc és la pròpia justicia o Dret del pais que convé diferenciar bé del que és la moral o la ètica. El dret estableix les normes jurídiques d'un Estat amb les seves penes i càstigs i prohibicions. En aquest cas la justicia està més atenta a les repercusions internacionals i al paper que Orient sempre ha jugat respecte a Occident , tal com posavem en evidència al principi del film. En aquest cas el jutge vol donar una veritable lliçó de moral a Occident i en concret a EUA i la seva política sobre els drets humans. La contradicció però la trobem en que estem parlant d'un país com EUA que també accepta la pena capital en molts dels seus estats federals per delictes de sang a diferència del cas concret del tràfic de drogues. Però sembla que aquest alliçonament moral pretén adoctrinar i oferir una imatge de costums del país fiables i garants de la pau i l'ordre moral i social. Idea que sosté la moral convencional vinculada amb les polítiques estatals que busquen aquest ordre social per sobre del personal i individual entes com una manera de mitjançant la por i el control disminuïr el desordre i el caos que el món de la droga pot originar dins les societats. Idea de moralina o falsa moral entesa com un simple cumpliment de les normes garantides per una política del terror i la por de la ciutadania a la polícia i a les forces represores i de l'autoritat. 

Cal dir per anar acabant en aquest anàlisi del film que la situació final revela dues postures molt concretes que porten al desenllaç final amb la mort del protagonista. *

La primera respon a l'acte mateix de la responsabilitat i llibertat que Sheriff decideix. Quan sembla que tot està perdut la darrera paraula la trobem entre el cor ( la voluntat de salvar o no al seu amic ) i la raó (Ia racionalitat que queda malmesa a causa de la mentira de l'advocada que com a germana de l'encausat desvela la seva veritable identitat i compromet la veracitat del propi pacte amb les autoritats de Malaisia ) . Quines raons pot escoltar el cor per salvar la raó de la seva responsabilitat amenaçada ? O sigui com podem deixar de ser racionals per ser emocionals i comprometren's amb nosaltres mateixos ?  La decisió no és doncs una qüestió de deure i responsabilitat doncs el pacte pot estar perdut d'entrada doncs si una vegada es menteix qui confia en la mentidera ? Més enllà doncs del que raó dicta que convé fer motivat per la necessitat de salvar l'amic s'entén que ha d'existir la voluntat suficient que ens aboqui al coratge de salvar l'amic pel simple fet de comprometre's amb la pròpia amistat mateixa i la vida de l'altre. No salva doncs la raó sinó el cor que habita en Sheriff i que permet tenir el coratge suficient per lliurar-se a les autoritats sabent que pot perdre la vida mateixa -doncs el pacte no està prou garantit – o restar condemnat per més de sis anys dins la preso. Aquesta idea de compromis amb la veritat és el que ens servirà per defensar al llarg del trimestre la idea de ètica que Michel Foucault va redescobrir dels grecs amb la paraula PARRESIA.8 Només salva qui salva una vida mereix ser anomenat savi i just entre els justos.
 La segona respon a l'acte racional que Toni decideix quan sent que ha estat trait i que no mereix apostar per un acte que no conté total garantia de compliment. Per tant la seva decisió final respondrà a un deure moral de responsabilitat que l'obliga a trencar la paraula donada quant aquesta ha estat fruit de l'engany i de la mentida com a mitjà per aconseguir una finalitat : salvar el germà de Bed. Maquiavel 9doncs sembla que presenta la ètica del fi justifica tots els mitjans i s'imposa una ètica despietada amb “El princep” obra de Maquiavel que justifica que tot s'hi val per arribar a l'èxit de l'empresa que un es proposa.Toni no accepta les regles de joc que han estat trencades i que revelen aquest maquiavelisme ètic que de forma immoral amenaça la seva persona i la seva integritat. En aquest sentit Toni retorna perquè ja no hi ha cap aliança possible doncs el pacte o contracte establert entre advocada i ells ha estat violat . No ens podem fiar del que no podem garantir i la raó en això dóna una bona pauta per actuar seguint aquest criteri mateix. 

A la fi el dilema del presoner planteja doncs que entre el pensament i l'acció hi ha un joc d'estratègies on ha de quedar clar que molts cops qui guanya no és qui es  creu  els ideals i valors més beneficiosos per tothom sinó tot el contrari en el regne de la moral només s'hi val la competència desleial i el benefici personal.  Malgrat no diguem clarament  mai de forma pública que en qüestions de feina potser no ens faria res que guanyi el millor i aquest està clar que no haig de ser jo. 


Hedonisme és una actitud filosòfica posterior a Plató que té a veure amb una determinada actitud a la vida i forma de vida vinculada amb Epicur de Samos. Proposa la recerca de la màxima felicitat a través del plaer . Aquesta idea ha fet que en els plaers hi aparegui una idea de viure la vida al màxim amb la intensitat més gran ,doncs més val tenir un cadàver jove i bell que un cos vell i dolorit sense haver gaudit de res a la vida. El culte al cos, la desmesura dels plaers sensuals i terrenals els aboca a buscar en les coses materials aquesta felicitat per aconseguir aprofitar el moment al màxim i no deixar passar cap possibilitat de gaudir . (carpe diem ).


http://www.amnesty.org/es/death-penalty/abolitionist-and-retentionist-countries Cal diferenciar entre pena de mort abolicionista i retencionista . Els primers han abolit la pena de mort encara que pot ser que encara en situacions excepcionals la permetin com podria ser en cas de guerra i els retencionistes que s'aplica la pena de mort en situacions com els delictes comuns com seria el cas del pais que estem analitzant.  
  

Parresia és una idea recuperada per Michel Foucault pensador i filòsof estructuralista francés del segle XX que entendrà que només qui no té por a la veritat està en disposició de poder enfrontar-se a la vida amb la experiència de ser sincer i franc amb si mateix i dir sempre el que pensa i actuar com pensa doncs sap que està en joc el seu coratge i compromís amb si mateix i amb la seva ètica personal. El parresiastés és doncs qui diu la paraula sense por a que perdi metafòricament parlant el cap si l'altre no li agrada la seva sinceritat ni la seva valentia. La idea de Parresia doncs gira entorn d'aquest idea de fer de la forma de vida una manera d'estar encoratjat de forma permanent i compromés amb la veritat mateixa sabent que pots perdre al vida però establint una relació amb l'altre de sinceritat i de compromís amb un mateix. Oscar Wilde seria un exemple ben clar d'això que significa parresiastés en ser condemnat per ser franc tal com la seva obra que porta per títol “La importancia de llamarse Ernesto” descriu i relata.

miércoles, 15 de abril de 2015

AUTO LECCIÓN EN CLAVE DE F



Me sirve decir que dormir seguro que permite desconectarse uno de la prisa que a veces tenemos para aprender a vivir. Sin embargo en ese sueño no reparamos siempre a la vida más bien ella nos muestra en los propios miedos y inseguridades la realidad. Tener pesadillas permite gritarnos quienes somos , donde vamos, .. La pequeña borrachera de licor y espirituosos ofrece el remanso de paz perfecto de un Ignacius que nos vigila , con su mayestática presencia de saurio prehistórico. 

¿Para qué es útil la filosofía? Para nada me contesta .Cambio la pregunta ¿Qué has aprendido a lo largo de estos dos años en filosofía?  Nada pero no te lo tomes a mal me contesta, no eres tu es el sistema de enseñanza. Vuelvo de nuevo a insistir ¿Pero habrá algo que a lo mejor te haya interesado en estos años ? Nada , nada .. Lo dice una chica a la que cuido y protejo especialmente con su mal humor constante por la vida que tiene y vive. Me pregunto si eso es una lección para mi de como enseñar y como aprender. 

Reflexiono más tarde en esa tarde de somnolencia sobre los años que llevo creyéndome que soy alguien , soy algo , soy profesor. Nada más lejos. Le doy vueltas de forma obsesiva una y otra vez para encontrar qué pasa con esa respuesta de D. Estrategias, metodología, didáctica, ...  

Me doy cuenta no soy nada claro ni evidente en mi hablar en mi pensar. No soy cartesiano. No .. La mayoría de la gente quiere rigor, claridad, objetividad, veracidad... Pienso que hago yo en mis clases.... 


Soñando de nuevo conseguí hoy que hablaran .. ha sido una gran farsa el entierro de C , el cura habló de amor a la vida dado por Dios y de destino fatal quitado por los hombres en el entierro . No era sincero no sonaba a franco .. me dicen los alumnos y alumnas... He pensado si eso era una lección para desconfiar de la religión ... los adolescentes asistiendo a un ritual religioso y descubren que lo que dicen suena a falso , a ajeno , a absurdo..  

De nuevo este espacio onírico permite echar una cabezada después de comer. Me iré al mercado a hablar con las marujas sabias de la economía doméstica , de lo que les hace el gobierno , de cuanto les quita y cuanto les pone...  Uff , duermo demasiado últimamente. 

Puede que encuentre que mi faceta personal siempre me ha hecho aburrir la escuela por repetitiva, por poco comprensible, ... debo hacer reír, teatro de gestos, interpretar ... lo veo lo intuyo así cuando les hablo desde mis emociones aprendo de mi mismo, cuando me entusiasma lo que explico lo hago con pasión...  así debo seguir .. para seguir soñando despierto una vez más. 

Como último ..en clase de filosofía me canso ... que aburrido explicando , que lejos de lo que quise.. 

Hoy D. me sonrió ... está ausente en clase como siempre..luego aprueba el examen ... pasa ese examen ... y yo sigo dormido ..y a la vez pensando como poder aprender a enseñar mejor de lo que enseño... 

domingo, 12 de abril de 2015

RITUAL



Hoy no sorprende que abandonados los rituales no encontremos formas de catarsis colectiva que nos permitan expresar el espacio y tiempo simbólico de la vida y de la muerte. 
En poco tiempo ese desentenderse de la realidad más inmediata para olvidarse de los parámetros que a diario nos advierten de la infernal presencia de la nada. Ya queda  después de todo eso más que entender que si no se expresa si no se gesticula si no se actúa entonces llega el vacío. 

Esta claro que se ha sabido convertir el saber en instrumental , en algo que mediatizado no ocupa más que un bostezo. Luego la técnica ha convertido ese mundo de instrumentos en algo parecido a un parque temático , por consiguiente no hay más mar de navegación virtual que el del infierno y purgatorio de Dante y Virgilio. 

Así el rito ha sido abandonado por unas prácticas más o menos personales que nos enseñan a reír en compañía, a saber desestresar , a aprender a ser optimistas, a gestionar las emociones..  La práctica convierte así la catarsis en elemento de autocomplacencia y de egolatría del yo. 

No hay más rito que el cotidiano por eso se pierde este en la prefabricación de la comida instantánea, de la prisa por decidir por hoy y no por mañana, de acelerar el motor para llegar más rápido, alcanzar la meta si puede ser ahora mismo.. 

La cultura utiliza el rito para ejercer en los ciudadanos ese elemento de baile y danza orgiástica y así curarnos los unos de los otros. La muerte con sus tanatorios eleva esta idea a la máxima expresión. La asepsia quirúrgica permite que todo sea alejado de un rito propio y humano , se vuelve distante y se nos prescribe que no es bueno para la salud. No conviene presentar ese espacio y tiempo de lo común que se presentaba en el rito y en los mitos como elementos de encuentro. 

Con la vida pasa lo mismo se nos separa cada vez más de la práctica de la repetición y redención con nuestro yo, con el otro. Así distantes y alejados nos indican el camino de una vida insulsa, nula, ajena que debemos seguir ...  

En el fondo esos rituales que antes permitían encontrarnos entre nosotros de veras ahora están ocupados por el mercado y el negocio de la sociedad del control y la vigilancia. El coto privado persigue acabar con lo común , lo comunitario, lo de todos , lo de unos y otros..  


domingo, 5 de abril de 2015

EL PROBLEMA DE LA BRECHA O LA DIFERENCIA ENTRE ÉTICA Y MORAL .APUNTES 3


Amar la verdad es desear engendrar presencia, tiempo, hacer que los acontecimientos no huyan sino permanezcan. "Si me hubieras amado , me habrías cambiado" - esta frase parece fuera de contexto que nos dicte eso de la verdad y del amor pero situada en una sala de cine nos da la respuesta. El espectador mueve su deseo y su amor desde el tiempo de la película. Emmanuel Levinas nos dice que la ética es una óptica, una mirada sobre la realidad  sin embargo ¿De qué mirada hablamos , de que verdad , de qué óptica ? 

Lo falso parece que pueda producir un paso o acceso a lo verdadero. Esa es la estética de lo que produce apariencia de verdad se encuentra esta cuestión ética dirigida a la relación con uno mismo. Levinas dice que "la vida espiritual es esencialmente vida moral y su lugar predilecto es el económico." Claro si eso de espiritualidad la repensamos como Pierre Hadot apuntaba en su análisis sobre la antiguedad , ¿Con qué nos podemos encontrar ? 

La verdad se perfila cotidianamente y se nos impone ciertas condiciones obedeciendo reglas invisibles que no podemos controlar del todo. O sea la vida es cotidiana y la verdad debe relacionarse con este hecho. ¿Tiene algún sentido esto ? Vivir en esta repetición constante de acontecimientos , de rutinas y de tiempo que gastamos sometiéndonos una y otra vez a la vida misma. Este pues debe ser el lugar para encontrar la ética de la verdad o la verdad en la ética . 

La verdad parece que sea un fraude hoy . ¿Por qué ? En ciencia parece que esto no pasa pero en otros ámbitos si que se presenta como algo que está apropiado por el poder , por el control , algo que no pertenece a uno mismo que le resulta ajeno. Pero esta claro que no vale lo mismo la mentira que la verdad ni que tenga el mismo significado hoy. ¿Puede existir una verdad transparente , donde el yo se establezca sin mercancía alguna ? 

Claro el fraude sería un híbrido entre la apariencia de verdad y la mentira, esa convivencia entre ambas tal como dice Daniel Mundo en "Fraude" (la experiencia de la verdad en la época de la reproductibilidad mediàtica). 

La verdad se valorara como un producto cultural como un me gusta o una gran cantidad de visitas a los espacios de reproductibilidad mediática sin más. Sin embargo eso no es así y lo sabemos. 

El concepto de parresia que Foucault analiza lo vincula con el coraje y con una permanente inseguridad con uno mismo pero a su vez la valentía de examinarse constantemente al margen del éxito que los demás puedan visitar o otorgar. En este compromiso el "todos " queda al margen .. No hay verdad sobre la verdad, hay un hablar sobre la verdad como una práctica en relación al poder del otro o de los otros. 

sábado, 4 de abril de 2015

EL PROBLEMA DE LA BRECHA O LA DIFERENCIA ENTRE ÉTICA Y MORAL .APUNTES 2



Si es la relación la verdad la que compromete con eso que llamamos la cuestión ética  busquemos donde podemos encontrar esta idea de parresia en nuestra forma de vivir y de existir. No resulta fácil existir y seguir aquí con el absurdo de lo que somos y lo que hacemos. Nos definimos en esta existencia misma que nos retrata y nos observa atentamente para dictarnos en la mirada, el gesto, la palabra, el pensamiento lo que deberíamos , lo que habríamos de , lo que dicen que nos haria más felices.

Michel Foucault en su últimos años en el College de France presenta esta noción de parresía. Una idea que se vincula con el hecho de ser franco, sincero, coraje de decir la verdad. Y esto precisamente se vincula con el autogobierno de uno mismo, con lo que nos lleva a actuar y decidir sobre lo que hacemos y pensamos. ¿Cómo construir una unidad entre la teoría y la práctica , entre el discurso y los actos , entre mi saber y mi resistencia a no saber ?  Existir no es una posibilidad lógica sino ética en este caso de existir y ser lo que uno quiere ser. Por eso la relación entre verdad y coraje  establece precisamente un vínculo con uno mismo clave para entender el problema de la brecha. 

¿vivo como quiero , existo más allà de mis razones ?   Para que lo que dccimos en facebook, en twiter no sean pura estètica existencial vacía y vacua se trata de comprometerse con este discurso con la práctica. Un ejemplo de los muchos lo tenemos en cuestiones éticas que proponemos pero no nos creemos como la violencia de género producto de la dominación masculina, o el mal llamado terrorismo contra el Estado, convertido en parangón de las ideas críticas con el sistema económico y social , o la idea de paz educada como estandarte de un mundo que pacta nuclearismo aparente,.. 

¿dónde está esta exigencia de la verdad en uno mismo y en los demás ?  Iniciemos el caminar situándonos en el presente para diagnosticar que es eso que nos pasa y porque nos pasa lo que nos ocurre . Falta distancia entre lo que hacemos y pensamos , falta establecer posibilidades de romper la prisión de lo posible  como dice Marina Garcés. 


Esta claro que en eso el poder y la dominación ejerce mucho puesto que nos compromete y nos vincula con nuestra forma de ser y existir. Se me ocurre esa idea que frente a la ley mordaza el gobierno parece que pa¿ Qué significa eso del poder y la autoridad ?  La vieja distinción entre autoridad y autoritarismo en docencia ha sido motivo de polémicas precisamente porque en un caso se abusa y se usa contra el otro en una posición de superioridad en el otro se trata de encontrar el reconocimiento del alumnado en la complicidad del proceso educativo que compromete a unos y otros. El coraje con la verdad destruye evidencias y claro que nos compromete con nosotros mismos. ¿Acaso cuando un profesor habla de la ley mordaza trayendo un penalista crítico no le compromete a uno o una ?  

Sin embargo aclaremos que Jean Paul Sartre no está en esta idea de Foucault , el intelectual adquiere distancia y su posición se aleja del coraje de la verdad. No es un coraje físico de enfrentarse al otro que me amenaza o que empondera con su dirección la mirada de lo social  y más se verá en Albert Camús que abandona este intelectualismo teórico superficial y se mete en la profundidad de la vida y sus revueltas. ¿Acaso en la operación llamada T-4 de la eliminación de los enfermos mentales no hubieron médicos alemanes que se negaron a seguir la consigna de obediencia al Tercer Reich   a pesar de perder su vida por ello ?  La necesidad de situados en este poder que nos dan las instituciones nos comprometamos con la vida propia y con la vida comunitaria resulta claro para entender la parresia. No callar y luchar a pesar de perder la vida en ello . 

Sin embargo quizás puede que esa verdad no sea producto de una inmediatez apresurada unívoca y desdibujada de perspectiva , conviene entrar en el diagnóstico de la realidad para encontrar una mirada des de abajo y no desde arriba. Puede que en esa relación misma no se posea la verdad porque entonces somos o seremos iluminados , sino más bien al revés es la verdad que te posee , siendo esta algo ajeno a tu mismo poder que se te da o te das. .. Si recordamos ·El sobrino de Rameau "  de Denis Diderot con su visión sobre la educación. 

Que nada es tan útil a la sociedad como la mentira ; nada tan nocivo como la verdad...

Podemos también hablar de Pier Pasolini y su vida desacertada contra la realidad que dicen le llevo a que ellos tomaran la justicia por su mano acabando con su vida tras sus investigaciones. En este ejercicio de decir la verdad se requerirá alejarse de uno mismo tal como Foucault señala de si mismo. Eso significa no confundir la mirada , no contaminarse por los hechos, no dejarse arrastrar por las emociones simplemente. Esta última idea nos  hace pensar en como gestionamos con esta palabra "emoción". Sin embargo en esta diferencia entre lo verdadero y lo falso encontramos el compromiso con el más débil , con los de abajo. En este compromiso con una ética se exige la política de la verdad con uno mismo. 

Se trata de cambiar no las consciencias , eso seria moralina, se trata de cambiar las producciones de la verdad , puesto que esta es el resultado de un juego de fuerzas y de poder económico, social, político, médico, docente, social , .. no hay pues nada que se llame verdad como si se tratara de una esencia en permanente estado de buena gracia. 

En los hechos del siniestro del avión de Lufthansa se observa como la verdad es un producto en manos de quienes desean definir esa naturaleza de lo que son los hechos interpretándolos como mejor convenga . Pero no olvidemos que la producción de la verdad no es algo sólo institucionalizado también la soberanía de la ciudadanía ejerce su tirana verdad en estos medios de producción como es el caso del avión de Lufthansa.

Desde esta idea de contingencia de esta producción de la verdad nos vemos obligados a seguir en esta linea de investigación sobre el presente para entender ese coraje requerido para esta voluntad de ser y existir que nos presenta cada día batalla.


Eso requiere pues no situarse en las ideas sino en el ethos , en la vida, en la manera de vivir que uno ha escogido, ha hecho consigo mismo, ha llevado a la práctica. Esa postura que adoptamos cuando estamos solos con nosotros mismos , de gesto con nosotros mismos, en algunos contemplación y narcicismo , en otros abandono a los demás, a uno mismo , olvido de quien defiendo que soy, quien interpreto que viendo siendo.


jueves, 2 de abril de 2015

EL PROBLEMA DE LA BRECHA O LA DIFERENCIA ENTRE LA ÉTICA Y LA MORAL. APUNTES I




John Rajchman en su libro "Lacan, Foucault y la cuestión de la ética" apunta una idea interesante que llevo tiempo dándole vueltas : como configurar nuestra identidad que no nos viene dada. Este problema lleva la cuestión a la relación entre el sujeto y la verdad y  plantea históricamente las formas de vida donde el compromiso con  esta tiene un precio sobre uno mismo. 

Cuando vi la película de Lars Von Trier  "Anticristo" con Charlote Gainsbourg y William Dafoe me llamó la atención que la pareja sumida en el dolor por la pérdida de un hijo se refugia en la Naturaleza , más en concreto en el bosque para curarse de su mal. La protagonista entra en relación con su verdad interior y su marido descubre que siempre ha estado buscando una relación consigo misma , con su yo, con su mundo de mujer al lado de la naturaleza y del poder que esta daba a las brujas.  Me parece un buen ejemplo para entrar en el planteamiento que Rajchman hace de la cuestión de la ética en estos autores. 

Hay en este sentido una difícil unidad entre el pensar y el hacer , entre la teoría y la práctica en nosotros mismos. De ahí que podamos hablar de una escisión o brecha entre la razón vinculada a las estructuras del cerebro y del pensamiento  y la voluntad del deseo, la pasión y el sentir situada en los procesos mentales  y más libre en el lenguaje. De esta manera el mundo se convierte a diferencia de la vida en algo ajeno a uno mismo , algo molesto porque precisamente no le es propio , aunque si que nos obliga a vivir en él. En esta paradoja la ética seria algo muy diferente a la moral , puesto que la primera seria una cuestión existencial del yo  y la segunda sería más bien el escenario público en el encuentro con el nosotros. 

Por eso la ética se plantea como una nueva forma de vida , como una cuestión que nos relaciona con la verdad misma. Huir de ese espacio simbólico que hace de nosotros lo que la cultura quiere y desea no es otra cosa que enfrentarse a esta cuestión ética. Los momentos de trascendencia que llama Foucault que surgen de nuestra historia o la necesidad que una civilización jamás puede rechazar según Lacan. ¿Qué nos queda más allá del mundo de la idealización de la realidad o de más allá de las determinaciones históricas ? 

¿Qué elementos de nuestra experiencia sobresalen de la identificación que tenemos con nuestra forma de vida permitiendo que las cuestionemos , las transformemos ? 

Se trata de pensar esta cuestión del ethos , para que nuestra identidad no nos venga dada como problemática o fundamental. En este sentido un verdadero error seria hablar de ética aplicada porque convierte en algo vano todo principio que debe devenir en abstracto, teórico y racional, puesto que esto no es más que una moral. 

La moral así nos somete al chantaje de la costumbre para tener identidad o de lo abstracto del deber.La ética se inscribe en el nosotros de la experiencia que nos cuestiona siempre aquello que somos  y se aleja de estas identificaciones culturales o vínculos sociales. No hay maestros en ética ni escuelas ni expertos .. puesto que sólo vale la pena la vida puesta a constante examen para ser vivida. 

¿Cual es el lugar de la verdad en las formas que hemos inventado para vivir juntos? 


Por ejemplo se trata de descubrir el mecanismo para ver como resolvemos nuestros problemas en el ámbito de la experiencia propia y ajena donde no hay un proceder válido y aceptado de forma común. Seria el caso del avión y sus víctimas en la compañía Lunthansa. 

Por ejemplo se trataría de encontrar una pérdida de garantías o certezas sobre quienes somos o queremos ser donde no este forma de poder alguna - a diferencia de la moral. 

Por ejemplo se trataría de no poner en la razón este énfasis ético y analítico para poder cuestionar las reglas y normas aprobadas para crear otras o desmontarlas ... 


Y eso requiere coraje , valentía, compromiso con uno mismo y con la verdad. 

ARTHUR RIMBAUD Y ESE AZAR



Las cosas parecen que nos llegan un día como si nos buscaran. Hoy me encontré de buena mañana con "el ansia de huir" descubriendo a Arthur Rimbaud . Frédéric Gros en "Andar" lo define como el poeta de las suelas de viento. 

Rimbaud es un joven obstinado con una madre tiránica y despótica huye hacia París a corta edad. Se fuga en tren y será apresado por la policía que lo encierra en prisión hasta que sus profesores saldan su fianza y lo liberan. Pero el poeta huye de si mismo y contra esto no hay rescate alguno que se pueda pagar. 

Su camino al Sur con veinte años hacia Génova, Marsella , hacia el África ya cuando rompe con el mundo hostil y agrio en el que vive. Extraordinario estudiante , inteligente destaca temprano en un caminar bajo el sol de uno mismo. Fugarse del mundo , de casa, de su Francia con un periodismo al límite sin ganar dinero suficiente para sobrevivir frente a tanta pesadez y vanidad. 

Leonardo Di Caprio interpreta al poeta en la película "Viaje al limite" realizada en 1995. Su forma de vivir le lleva a contemplar el mundo extasiado de lo que oye, ve, siente, toca, huele, gusta, ... 

Escribe una "constitución comunista" cuando se proclama la Comuna de París (1871) y se da cuenta que el orden ha sido vencido. Mantiene una relación con Paul  Verlaine. Poetas en un relación al límite del sexo y el poder, dolor y placer, placer y dolor que le llevan a un escándalo en Bruselas.Mientras que Paul Verlaine va a prisión, Rimbaud vive la ruptura como un infierno donde borrachera y delirio le subyugan en su más profundo yo. 

No deja de ser un autor que influirá en figuras que tendrán una vida al limite como Stuart Sutcliffle  , pintor y ex miembro del grupo inicial de los Beatles. Stuart habla a John Lennon de Arthur Rimbaud . Dos vidas en paralelo , dos vidas que mueren jóvenes. 


En seguida me vi, él desaparecido , angustiada, precipitada en la sombra más atroz: la muerte. Le hice prometer que no me abandonaría .Veinte veces ha hecho esa promesa de amante. Era tan frívolo como que yo le dijera : te comprendo

En 1875 escribe "Una temporada en el infierno" y dejará de escribir a los 20 años. Lo demás cartas telegráficas..No para de ir y venir, de viajar , de andar .Violento, apasionado lleno de un sentimiento de autodestrucción hacia si mismo . Marcha a Abisinia para viajar por desiertos lleno de rabia y de un insoportable miedo al tedio y al vacío. Su pierna no le funciona , le duele terriblemente por las noches pero no para quieto, será trasladado en camilla más de 300 kilómetros hacia Marsella. Le cortan la pierna y se coloca una de madera. 

Vuelve a Argel y Adén. "No soy más que un trozo de carne inmóvil" que lucha esperando su pierna artificial.  Huye de la estupidez ínfame de los sentados. Muere el 10 de noviembre de 1891 a los 37 años. 

Rimbaud será el poeta de las visiones oníricas más allá de la razón y la lógica del mundo ordenado. Con 19 años había escrito su "una temporada en el infierno" y su adiós a la literatura. 



El vicio que ha echado sus raíces de sufrimiento a mi lado, desde la edad de la razón; que sube al cielo, me golpea, me derriba, me arrastra." 

Señala que el hastío ya no es su amor y que locura, desenfreno, rabia son sus impulsos , eso le hace entender el alcance de su inocencia. 


Rimbaud señala una idea final que me ha atrapado a mi : "me convertí en una ópera fabulosa. Vi que todos los seres tienden fatalmente a la felicidad: la acción no es la vida, sino una manera de estropear alguna fuerza, algún nerviosismo.La moral es la debilidad del cerebro. " 

Toda bandera se dirige al paisaje inmundo , y nuestra jerga ahoga el tambor.Alimentaremos la más cínica prostitución en los centros.Aplataremos las revueltas lógicas. ... abandonemos la democracia .