lunes, 9 de febrero de 2015

CRUELDAD Y SALVAJISMO . UNA NATURALEZA HUMANA CRUEL Y UN SALVAJISMO ANIMAL NATURAL.

ANNIBALE CARRACCI  (1560-1609 ) TWO CHILDREN TEASING A CAT 
Viajando en auto esta mañana hacia el lugar de trabajo en la carretera de un lugar solitario yacía un gato muerto que había sido atropellado por un coche . El día empezó diferente a los otros. 


Qué hay de humano en nosotros y qué hay de animal ?  Empezar con la película Grizzly Man del director aleman Werner Herzog  con el protagonista Timothy Treadwell que murió devorado por estos osos ha sido una aventura . El nombre científico del oso es "Ursus Arctos horribilis"  y no es casualidad que tras 13 veranos en el parque nacional de Alaska para observar de cerca y convivir con la naturaleza de estos mamíferos , el protagonista Tymothy perdiese la vida junto con su pareja. 

La historia tiene su interés porque plantea una visión incompatible entre el director que sostiene la idea de que la naturaleza es cruel y que hay que respetarla y entenderla como tal. Y la visión del protagonista que desconectado de la humanidad que nada le ha dado prefiere vivir con los osos sabiendo que pone su vida en peligro. El mundo humano se convierte así en algo ajeno , algo incómodo y la respuesta está en encontrar en la naturaleza un refugio de los demonios interiores del protagonista. Parecida pero en otra linea esta la película "Rutas salvajes " relato autobiográfico de una aventura hacia encontrar la felicidad alejado de la humanidad , culpable de mezquindad, mediocridad, hipocresía, .... 

El director Herzog señala especialmente esta naturaleza cruel cuando la amenaza del hambre obliga a los osos a devorar a sus crías para sobrevivir.  

Frente a esta idea el sentimiento religioso que proyecta el protagonista se encuentra la voluntad de ir más allá de esta crueldad. 

Los ositos de peluche se convierten en seres que luchan salvajamente contra ellos mismo ..Parece que no está justificada la amenaza del cazador furtivo que sólo representa un 6% de mortalidad. 

La civilización parece que protege mediante parques naturales estos animales ....... ¿Hay una mirada compasiva del oso antes de devorar al protagonista y a su pareja ? La mirada es inexpresiva, indiferente, no existe nada más.. 

Frente a esta idea las dos posturas se pueden entender como la que representaría una idea de la naturaleza instrumentalizada por la religión y por el racionalismo cartesiano que convierte el animal en una máquina , un instrumento, un objeto . En esta línea se defendería esta idea de la dominación del mundo , del planeta azul, de la naturaleza para estar al servicio del ser humano. La otra idea o postura podría entenderse como la del vitalismo o irracionalismo nietzscheano , que abandona el hombre y la humanidad para abrazarse al cuello del caballo de Turín .  Esta imagen utilizada en el cine y recordada en la biografía de Nietzsche representaría la postura del protagonista que reniega de la cultura y la civilización humana por su vanidad, su orgullo, su capacidad de autodestrucción. 

Esta doble vía entre Descartes y Nietzsche la podemos leer en un fragmento de Michael Kundera en su novela "La insoportable levedad del ser" cuando los protagonistas hablan de la relación entre un perro que tiene cáncer y que será sacrificado y frente al acto de llorarle , uno de ellos sostiene que sólo es un simple perro. Un poco más adelante , el relato continua hablando de este abrazo de Nietzsche al caballo... 

Si tomamos pues esta doble postura podemos sostener que en la relación naturaleza y cultura nos encontramos con una posición de exclusión, de inclusión o de interrelación . La primera parece que sostendría que lo humano como cultural es ajeno a la naturaleza y que es lícito el uso y la mercancía de lo natural en beneficio de la cultura ... El animal así entendido es un objeto de consumo, de uso y de comercio, justificado por la capacidad de una industria alimentaria y una idea de crueldad hacia los animales histórica y permanente.  La segunda entendería que humano y natural son complementarios incluso son parte de un mismo todo , y como tal merecen un trato y una relación distinta que no antropomorfice la naturaleza ni la convierta en un objeto , .. Kafka y 
Wadji Mouawad  han intentado hacer hablar a los animales de otra manera sin esa mirada de las fábulas, cuentos y de las películas de Disney .. 

Y por último estaría una idea de relación intersección entre naturaleza y cultura entre un veganismo que sacraliza la animalidad y un vegetarianismo que lo aleja de la objetualización de lo natural. 

En esta posición se trata de poder entender que existe una diferencia entre la crueldad como destrucción gratuita ,estática y sangrienta de un ser vivo y que forma parte de un placer estético, de una idea de representación de la crueldad , de un acto aplicado a un ser vivo y otra seria la idea de salvajismo de lo natural que sostiene una lucha por la supervivencia de la especie , que resulta mucho más empática y compasiva que la crueldad. La crueldad seria así una cosa mucho más humana y desmentiría la tesis del director de cine Herzog y el salvajismo seria una idea más primaria y ligada al instinto animal. 

En esta linea el cuadro superior muestra esta idea perfectamente : Annibale Carracci  pintor del siglo XVI  presenta dos niños que con sus rostros sostienen esta idea de crueldad humana frente a la inocencia del gatito que será maltratado vilmente como si se tratara de un juego , un juego humano sin embargo. 

En esta misma línea podemos quizás entender porque nos sorprenden imágenes como esta : 




o estas otras que ya analice unos años atrás en relación a esta idea de humano y animal ...


No hay comentarios: