lunes, 6 de enero de 2014

¿Cómo es el Dios cartesiano ? La polémica de ser creyente en la sociedad del siglo XXI

Lisboa . foto personal.


Para empezar conviene decir que el problema sobre Dios es el problema sobre el hombre y  el hecho de la realidad como idea que  existe y se sustenta en  la condición de la incertidumbre  que esencialmente   nos define.
Problema en tanto que genera la pregunta por la finitud de lo humano , CONTINGENTE  y la pregunta por la necesidad de sentido o no ;  de eso que llamamos vida (humana).

Descartes se pregunta ¿cómo demostrar la existencia de Dios? Y su búsqueda será desde la propia ciencia matemática. Sin embargo se está gestando la idea de una ciencia como geometria lo que confirmará Newton más tarde . Todavía no ha llegado una idea de la ciencia como narración más propia de nuestros días. Se entiende pués esta ciencia vinculada a una ley de la naturaleza determinista y configuradora de la realidad. Y por consiguiente responde a una idea del universo con formas estables y ordenadas.
Parece pues que el paradigma de Parménides ha triunfado frente al paradigma de Heráclito. Pero el diálogo entre estas dos formas o visiones continua. Descartes se enfrentará con este diálogo y en la relación entre ciencia y fe nuestro autor acabará perdiendo. La Iglesia acusará a Descartes de ser ateo y sus libros serán prohibidos en 1667.

Pero ¿cómo Descartes ha argumentado en favor de esa verdad de un Dios creador de toda verdad científica ?

Meditación primera  " Y, sin embargo , hace tiempo que tengo en mi espíritu cierta opinión , según la cual hay un Dios que todo lo puede, por quien he sido creado tal como soy. Pues bien ; ¿quién me asegura que el tal Dios no haya procedido de manera que no exista tierra,ni cielo, ni cuerpos extensos, ni figura, ni magnitud, ni lugar, pero a la vez de modo que yo , no obstante , sí tenga la impresión de que todo eso existe tal  y como lo veo ?

Meditación tercera  " Pues bien de esas ideas , unas me parecen nacidas conmigo, otras extrañas y venidas de fuera, y otras hechas o inventadas por mí mismo. .."
"La primera de esas razones es que parece enseñámelo la naturaleza ; y la segunda , que experimento en mí mismo que tales ideas no dependen de mi voluntad , pues a menudo se me presentan a pesar mío, como ahora,...."
"Y más aún; la idea por la que concibo un Dios supremo , eterno, infinito, inmutable, omnisciente y creador universal de todas las cosas que están fuera de él, esa idea ciertamente tiene en sí más realidad objetiva que las que me representan substancias finitas.."
"Y de ahí se sigue , no sólo que la nada no podría producir cosa alguna , sino que lo más perfecto , es decir, lo que contiene más realidad , no puede provenir de lo menos perfecto.Y esta verdad no es sólo clara y evidente ......"
"Por Dios entiendo una substancia infinita , eterna, inmutable , independiente, omnisciente, omnipotente, que me ha creado a mí mismo y a todas las demás cosas que existen .."

" Pues bien , eso que entiendo por Dios es tan grande y eminente , que cuanto más atentamente lo considero menos convencido estoy de que una idea así pueda proceder de mí "


Descartes pues en sus Meditaciones concibe a Dios como una substancia , una idea que la tenemos pero que no ha sido producida por nosotros mismos. Este tipo de ideas ya las había confirmado Platón en su mundo inteligible : innatas .
El diàlogo que establece pues es con la de un orden en la naturaleza que es análogo a un orden matemático, O esa el problema de Dios y el hombre es un problema que se puede reducir a categorias matemáticas , que reduce  toda las ciencia. Tal como el pitagorismo había ya propuesto en sus tesis. Sus argumentos no son nuevos los recoge de la tradición de la Edad Media :Sant Anselmo de Canterbury .

Sant Anselmo es un benedictino del siglo  XI que llegará a ser arzobispo de Canterbury después se exiliará pero su aportación establecerá las bases entre las relaciones entre el conocimiento y el amor. "Amor ipse notitia est". Anselmo estructurará su argumentación en tres pruebas de la existencia de Dios que sirven de premisas para el resto de sus tesis. Todas sus pruebas se inspiran en el platonismo de Sant Agustín de Hipona y el Bien supremo como única fuente de todos los bienes.
Su argumento ontológico  nace de la idea del debate sobre la trinidad de Dios y su persona así como de su reflexión dentro de un monasterio medieval.

"Creemos Señor y no se puede dudar que  sois el ser del cual no se puede pensar nada de mayor o más grande...es cierto que el ser del cual no se puede pensar nada que lo sobrepase , sólo puede existir en espíritu .. pues , sin lugar a dudas , un ser así , de quien no se puede pensar nada que lo soprepase existe a la vez en espíritu y en la realidad  y este ser es Dios .."

Este argumento cae en un círculo pues parte de una fe para acabar en la idea de la inteligencia de la fe.

Descartes será quien nos dice que el camino de certeza sobre algo viene desde nuestra existencia: Pienso luego existo. Dios como origen último de toda verdad es quien garantiza la fiabilidad del razonar humano. Pero su argumento recogido de Sant Anselmo cae en este círculo sospechoso y será criticado por Antoine Arnauld (1612-1694) quien le pregunta :

¿Cómo podemos confiar en tal demostración que es a su vez un producto de la razón humana? ¿Cómo puedo probar algo con algo que sólo se confirma como aquello que pretendo probar ?

Dios es perfecto y es el mayor ente que se puede concebir
Si no existiese , se podria pensar un Ser todavía superior a toda la perfección de Dios
Por todo ello , se deduce que Dios debe existir .

O sea , la existencia no es posible de entender  separada de la esencia , que será lo mismo que decir que lo que hace que una mesa sea una mesa es su naturaleza , tener patas, ser de madera, ser utilizada para unos usos determinados, etc  .. eso convierte a la mesa en aquello que es. Pero el problema será que la simple lógica no basta para establecer la existencia de cualquier cosa ....

La muerte de Descartes a sus 54 años por bronconeunomia dejará en su obra póstuma "Reglas para la dirección del entendimiento "  su concepción tecnico-matemática de la realidad.

En este sentido su filosofia no es un simple recoger lo conocido como un fin que debe alcanzar el ser humano , todo lo contrario, Descartes pretende entender aquello que piensa y aquello que conoce por eso la racionalidad es un medio , un instrumento para realiza su praxis racional.

Pero este pensador se encuentra entre el auto de fe del filósofo Giordano Bruno por la Iglesia a comienzos de siglo, la condena de Copérnico en 1616  , el encarcelamiento del filósofo Tommaso de Campanella por el Santo Oficio y la condena de Galileo por la Inquisición romana en 1633.

En estos tiempos de oscura lucha entre razón y fe durante el papado de Urbano VIII nadie puede contradecir la Biblia ni su mensaje tal como Bertold Brecht en su drama La vida de Galileo nos narra y retrata.




GALILEI. — Investiguemos. Primero la descripción.
ANDREA. — En el medio hay una pequeña piedra.
GALILEI. — Es la Tierra.
ANDREA. — Alrededor de ella hay anillos, siempre uno sobre el otro.
GALILEI. — ¿Cuántos?
ANDREA. — Ocho.
GALILEI. — Son las esferas de cristal.
ANDREA. — A los anillos se han fijado bolillas.
GALILEI. — Son los astros.
ANDREA. — Y ahí hay cintas en las que se leen nombres.
GALILEI. — ¿Qué nombres?
ANDREA. — Nombres de estrellas.
GALILEI. — ¿Por ejemplo? [7]
ANDREA. — La más baja de las bolillas es la Luna y encima de ella el Sol.
GALILEI. — Y ahora haz correr el sol.
ANDREA (mueve los anillos). — Es hermoso todo esto, pero nosotros estamos tan encerrados...
GALILEI. — Sí. (Secándose.) Es lo que también yo sentí cuando vi el armatoste por primera vez. Algunos lo sienten. (Le tira la toalla a Andrea para que le frote la espalda.) Muros, anillos e inmovilidad. Durante dos mil años creyó la humanidad que el Sol y todos los astros del cielo daban vueltas a su alrededor. El Papa, los cardenales, los príncipes, los eruditos, capitanes, comerciantes, pescaderas y escolares creyeron estar sentados inmóviles en esa esfera de cristal. Pero ahora nosotros salimos de eso, Andrea. El tiempo viejo ha pasado y estamos en una nueva época. Es como si la humanidad esperara algo desde hace un siglo. Las ciudades son estrechas y así son las cabezas. Supersticiones y peste. Pero desde hoy no todo lo que es verdad debe seguir valiendo. Todo se mueve, mi amigo. Me alegra pensar que la duda comenzó con los navíos. Desde que la humanidad tiene memoria se arrastraron a lo largo de las costas, pero de repente las abandonaron y se largaron a todos los mares. En nuestro viejo continente se ha comenzado a oír un rumor: existen nuevos continentes. Y desde que nuestros navíos viajan hacia ellos se festeja por todas partes que el inmenso y temido mar es un agua pequeña. Desde entonces ha sobrevenido el gran deseo: investigar la causa de todas las cosas, por qué la piedra cae al soltarla y por qué la piedra sube cuando se la arroja hacia arriba. Cada día se descubre algo. Hasta los viejos de cien años se hacen gritar al oído por los jóvenes los nuevos descubrimientos. Ya se ha encontrado algo pero existen otras cosas que deben explicarse. Mucha tarea espera a nuestra nueva generación.
"En Siena, de muchacho, observé cómo unos trabajadores reemplazaban, luego de cinco minutos de disputa, una costumbre milenaria de mover bloques de granito por una nueva y razonable forma de disponer las cuerdas. Fue allí donde caí en la cuenta: el tiempo viejo ha pasado, estamos ante una nueva época. Pronto la humanidad entera sabrá perfectamente dónde habita, en qué clase de cuerpo celeste le toca vivir. Porque lo que dicen los viejos libros ya no les basta, porque donde la fe reinó durante mil años, ahora reina la duda. El mundo entero dice: sí, eso está en los libros, pero dejadnos ahora mirar a nosotros mismos. A la verdad más festejada se le golpea hoy en el hombro; lo que nunca fue duda hoy se pone en tela de juicio, de modo que se ha originado una corriente de aire que ventila hasta las faldas bordadas en oro de príncipes y prelados, haciéndose visibles piernas gordas y flacas, piernas que son como nuestras piernas. Ha quedado en descubierto que las bóvedas celestes están vacías y ya se escuchan alegres risotadas por ello.
"Pero las aguas de la tierra empujan las nuevas ruecas y [8] en los astilleros, en las cordelerías y en las manufacturas de velas se agitan quinientas manos al mismo tiempo en busca de un nuevo ordenamiento.
"Yo profetizo que todavía durante nuestra vida se hablará de astronomía hasta en los mercados y hasta los hijos de las pescaderas correrán a las escuelas. A esos hombres deseosos de renovación les gustará saber que una nueva astronomía permite moverse también a la Tierra. Siempre se ha predicado que los astros están sujetos a una bóveda de cristal y que no pueden caer. Ahora, nosotros hemos tenido la audacia de dejarlos moverse en libertad, sin apoyos, y ellos se encuentran en un gran viaje, igual que nuestras naves, sin detenerse, ¡en un gran viaje!
"La Tierra rueda alegremente alrededor del Sol y las pescaderas, los comerciantes, los príncipes y los cardenales y hasta el mismo Papa ruedan con ella.
"El universo entero ha perdido de la noche a la mañana su centro y al amanecer tenía miles, de modo que ahora cada uno y ninguno será ese centro. Repentinamente ha quedado muchísimo lugar. Nuestras naves se atreven mar adentro, nuestros astros dan amplias vueltas en el espacio y hasta en el ajedrez las torres saltan todas las filas e hileras. ¿Cómo dice el poeta?
ANDREA. — ¡Oh temprano albor del comenzar!
¡Oh soplo del viento
que viene de nuevas costas!
Sí, pero beba su leche que ya comenzarán de nuevo las visitas.
GALILEI. — ¿Has comprendido al fin lo que te dije ayer?
ANDREA. — ¿Qué? ¿Lo del Quipérnico con sus vueltas?
GALILEI. — Sí.
ANDREA. — No. ¿Por qué se empeña en que yo lo comprenda? Es muy difícil y yo en octubre apenas cumpliré once años.
GALILEI. — Por eso mismo quiero que lo comprendas. Para ello trabajo y compro los libros en vez de pagar al lechero.
ANDREA. — Pero es que yo veo que el Sol está al atardecer en un lugar muy distinto que a la mañana. No puede entonces estar inmóvil. ¡Nunca! ¡Jamás!


En el  fragmento de  Brecht  se hablar de esta nueva ciencia y en ese diálogo se está construyendo una idea de Dios nueva y distinta a la anterior de la Edad Media. ¿Como es esa idea de Dios ? 

H.Küng en su obra "¿Existe Dios ? nos analiza el problema cartesiano en relación a Dios . Descartes tiene un proyecto :la construcción de una ciencia universal perfecta para que el hombre consiga una naturaleza acorde con esta. Teólogos y filósofos se le oponen -recuerden al joven Pascal o al padre Mersenne- católicos y protestantes porque pretende unir la ciència-física y la metafísica pasando por una moral provisional que acabará siendo definitiva finalmente. 


La duda es el principio de Arquímedes que configura metodológicamente un punto de apoyo para evidenciar el acto de pensar en tanto duda y la confirmación del existir. Precisamente el hecho de dudar se situa en la mirada de toda la religiosidad humana. Dios es la duda permanente del ser humano y de su existencia. Una interrogación que convierte de esta manera el sentido en posibilidad de interrogación y de existencia no contingente sinó trascendente. Este "je pense , donc je suis" no es el donc o el ergo una consecuencia lógica sino una intuición inmediata que se produce en el acto de pensar. Aquí pues se constata esa realidad de una intuicion en ese dudar de la realidad humana como garantia de sentido mismo y de su posibilidad finita de ser por si misma. De esta manera esa duda es intuitiva y la convierte en una argumento perfecta para dirigir el dedo con la mirada hacia la perfección del Ser Supremo. El hecho de (factum) de la propia existencia no sólo del pensamiento es el fundamento de toda certeza. 
Así el pensamiento es entendido como conciencia , un yo como ser pensante (res cogitans)  que le corresponden la propiedad de pensar,sentir y amar  la realidad.  Ese yo ¿Cómo llega hasta la existencia de Dios ? 

Me parece importante hablar de esto porque hoy entre el alumnado la cuestión religiosa se encuentra totalmente desacreditada y por eso acaba siendo un problema el mismo problema de pensar a Descartes como un autor que habla de Dios y lo piensa desde la ciencia misma. 


Primero causalmente el hombre encuentra  dentro de si mismo la idea de un ser perfecto , infinito.Idea que es innata en nosotros . 
Segundo deduciendo que la idea de la existencia en Dios incluye la idea de esencia ..

De esta manera la idea de Dios no se deduce del mundo sinó es este Ser supremo quien garantiza la verdad del mundo. Dios es causa primera de todo movimiento. 

Descartes pues propone que de la certeza de uno mismo se llega a la certeza de Dios y no al reves como la Edad Media. Antropocentrismo del sujeto frente al objeto. Pero lo cristiano no hace presencia en su idea de religión ni en su metafísica. Pero tras la condena de Galileo, Descartes creyó en la esperanza de que la Iglesia llegara a comprender su nueva filosofía. No hace pués filosofía cristiana pero si hace filosofía como cristiano cosa muy diferente. ¿Pero entonces como conciliar fe y razón en su filosofia? 

Según este autor la fe constituye la excepción a la regla universal de la evidencia , o sea, la señala. La fe es un acto de la voluntad y no del entendimiento. La gracia divina es la que dispone al hombre para el asentimiento aumentando su libertad sobre Dios. Su Dios es el Dios de los filósofos no es el Dios de Jesús. 

Sus críticas sin embargo  no determinan que de lo posible no se deduce lo real tal como sostiene su argumento ontológico.Y en segundo lugar también se cae como ya hemos dicho en un círculo vicioso su argumento causal 


¿Y ahora què nos queda cuando explicamos a Descartes ? 

"El nombre es importante sobre todo porque, de ser nombre común de una clase de cosas(dioses) , se ha vuelto Nombre Propio, como el de usted o servidor ( y se escribe con mayúscula , como el de todo sujeto debidamente identificado)....(...) Cuando los nazis , hace 70 años , mataban gente y arrasaban , lo hacían en nombre de un ideal , que por adorno se diría Raza Aria u otras monsergas, pero que en verdad era ése :la totalidad, el futuro, o sea Dios"  ( Agustín Garcia Calvo "Mentiras principales. 7 ) 

Garcia Calvo en su "Contra Dios" sostiene hablando del significado de Fe y de creer lo siguiente :  la fe viene del latin (fides y del griego pistis ) que es algo como confianza  , por eso creer es confiarle a alguien algo .Con eso de pasar por la confianza en la palabra ajena o en la promesa y incluso en la verdad se lo que cuenta la otra persona apareció el desarrollo y establecimiento de la Religión abstracta  y se cargaron estas palabras con el creo en la verdad de Dios , esto es "en que verdad que es uno , que es creador, ...o sea reafirmarse uno mismo en su creencia , afirmar su seguridad en lo que uno cree  o sabe o sea abandonarse o reafirmarse  por eso al final la fe que es la seguridad en la creencia de uno es lo contrario de la confianza , de sospechar o de saber  , y del abandono confiado a lo que no sé..  

Karl Rahner en su "Curso fundamental sobre la fe " sostiene "El hombre sólo sabe de manera explícita lo significado con la palabra o idea Dios en cuanto trae ante sus ojos esta trascendentalidad , más allá de cualquier objeto indicable , y así acepta y objetiva de manera reflexiva lo que está puesto siempre con esa trascendencia " 


Por eso no resulta fácil hablar de Dios ni hablar de esa fe cartesiana ni de la relación racional que él pretende establecer. Sin embargo aunque hoy la religión y sus contenidos parecen lejanos a una inmensa mayoria de personas y alumnos y alumnas la pregunta sigue : ¿Como se entiende hoy un Dios como el cartesiano ? 








No hay comentarios: