jueves, 27 de septiembre de 2012

ARGUMENTOS PARA EL DEBATE


Me encuentro en otro territorio. Yo diría que diferente, distinto,... Hablar con razones resulta mejor que hablar por hablar y olvidarse de la razón y la reflexión sobre aquello que nos conduce a pensar, creer y esperar aquello que deseamos. Pues si alguna cosa hoy nos moviliza no son las ideas simples y llanas más bien dejarnos llevar por las modas, los modales, los modismos, y todo aquello  que atiende a la categoría del ego , del yo mismo, del personaje que ocupa la butaca principal de su propio teatro vital. Somos actores, directores y tramoyistas de nuestra obra.
Pedir que empiece el debate entre aquellos que piensan que el mundo la sociedad es mala y utiliza la barbarie para demostrarnos constantemente que somos incapaces de saber convivir en paz y los otros que creen que esa sociedad no está tan perdida y si utiliza la mentira, la violencia, la cobardía, la guerra y la maldad no es para hacer daño de verdad más bien es para no hacer algo peor que eso mismo. Un moderador y tres minutos de puesta en escena frente a la cámara.  La preparación resulta importante en busca de argumentos sólidos que siguiendo el criterio de veracidad permiten garantizar cierta objetividad en lo que se razona y no caer en el subjetivismo de la opinión sin fundamento.

La calle partida en dos por un moderador que introduce el tema y con un corto preámbulo permite que la palabra se cruce sin que se deteriore el encuentro. Hay un guión previo trabajado en una previa sesión...
Rousseau, Hobbes, Marx, Bakuninn, ...Locke , ......

No hay lados buenos y malos , ni perdedores ni vencidos , ni finales felices ni trágicos ..  Dar argumentos a si el mundo es triste o alegre si podemos seguir confiando en este , si la sonrisa de los niños o niñas  nos resulta todavía próxima y suficiente..... No hay más maldad que la de quien se apropia de la razón ajena, y por eso en el diálogo se establece un contraste de pareceres entre razones, creencias, deseos, ideas, palabras.....Avanzar hacia una síntesis , un resumen donde entre tu acuerdo y mi desacuerdo exijan que se abandone tu pretensión de verdad y yo mi dogma de fe...En eso consiste la argumentación , la disertación en filosofía ..el criterio de la estructura discursiva, el criterio del razonamiento coherente y cohesionado y el criterio de la veracidad.

http://www.filosofiayliteratura.org/lindaraja/argumentacion/argumentacionyfilosofia.htm
http://filosofiaprepa4.blogspot.com.es/2009/05/la-argumentacion.html
http://www.ersilia.org/canalrecerca/propostes_experts/cardus/doc/argumentar.pdf
La semana que viene colgaremos los resultados






Empezamos con un guión previo para dibujar el campo de juego. La escena es la siguiente: en primer lugar una introducción al tema en cuestión. ¿Podemos hablar de una insociable sociabilidad en los seres humanos? Este concepto hace referencia a I.Kant como filósofo del siglo de la Ilustración acuño esta idea para demostrar que autores que habían tratado del estado de la naturaleza humana inicial prodigaban la idea de una sociedad corrupta, un individuo domesticado, un hombre asalvajado que busca la paz en el territorio social, un pacto político entre repartición de poderes, una lucha contra la dominación de los poderosos...Los  contertulianos presentan el tema con argumentos contrapuestos. En tres minutos que dura el video presentan sus tesis y se ofrece la posibilidad de un final.
Se valora la experiencia posteriormente para corregir defectos de argumentación. Justificación insuficiente, Coherencia en las ideas, Cohesión en el discurso, estructura bien definida, ...


http://www.youtube.com/watch?v=pG1NE31SjKY&feature=youtu.be



No hay comentarios: