PEQUEÑAS MENTIRAS SIN IMPORTANCIA... Y LA AMISTAD

LLORAR.  Mentir no resulta nada interesante cuando lo hacemos como terapia para nuestro auto engaño. La primera escena previsible enlaza una serie de personajes que van definiéndose como gente corriente que quiere vivir la vida escapando de una vida sin examen.LLevar una vida a examen significa darnos cuenta de en que nos hemos convertido. Bajo los tópicos de un cine francés reflexivo , fresco, introspectivo se relata esta historia de amistad. Una historia que acaba cuestionando si la amistad es quizás lo único que importa a pesar de todo. Uno de los personajes secundarios dice " no sabemos escucharnos"  . Precisamente eso define un entramado de personajes que se buscan y no se encuentran  , que padecen, que ríen , que lloran, que danzan, que se pelean...en medio de sus obsesiones, sus neurosis, sus patologías humanas que los definen como lo que son : simples seres humanos.. 

Esa relación que se establece a lo largo de la película con todos ellos escapando de su amigo que esta muriendo en el hospital permite enfrentarse con aquello que realmente son. De nuevo el tema humano de la muerte y de la pérdida como "las invasiones barbaras" o "los amigos de Peter" construyen un cine que enseña a madurar, a crecer, a relatar como la vida no es más que el reflejo de nuestras propias mentiras... aquellas que nos atrapan a lo largo de esa soledad que nos acompaña como fiel compañera siempre..

Antimanual per desaprendre part 2

Walter Benjamin en el seu llibre "Breu historia de la fotografia" diu el següent :

Pretender fijar fugaces espejismos , no es sólo cosa imposible , tal y como ha quedado probado tras una concienzuda investigación alemana sino que el mero deseo de proponérselo es ya una blasfemia" 

Em sembla que en aquesta reflexió que apunto no es tractaria de fer del propi subjecte , o sigui, el jo un nucli sólid per encorar les moltes i multiples percepcions que les mirades o les relacions que estableixo amb les formes d'aprenentatge poden produir. Quan parlo de desaprendre ho relaciono amb l'arrel profunda del jo mateix. Podem dir que és el joc de la reinvenció. Què volem dir amb això ? Doncs que hem de deixar de ser els mateixos sempre , hem de poder desfer-nos del que som i del com som... Perquè l'experiència ens relaciona amb el que som intímament i precisament aquesta ens condiciona si no sabem desfer-nos de la motxilla que portem sobre nostre. Com mirar diferent per aprendre diferent? Per mi aquesta és la qüestió que em porta a la necessitat de parlar de desaprendre'm per poder arribar de manera diferent a la realitat amb una mirada que no sigui com fins ara ha estat sempre la mateixa... Sempre mirem de la mateixa manera , sempre ens condicionem a nosaltres mateixos ..... Es tracta de realitzar una veritable emancipació del que un mateix és ...per això cal deixar de ser el jo que fins ara ens vesteix, el que ens fa mirar com sempre, el que ens apropa de la mateixa manera a la realitat...  JPerò el problema es precisament aquesta emancipació com espectadors ...Jacques Rancière  ens deia la visió és exterioritat , desposeir..... Per això quan més contemplem -ens  diu - menys som nosaltres mateixos.... En aquest mirar ens separem de la veritat , de la veritat mediatitzada del que sempre reproduim del que ens fa relacionar-nos amb l'existència...Per això en les formes d'aprenentatge aquesta relació entre nosaltres i la realitat no pot ser un producte resolt , acabat, configurat per una estandarització del que ja hem portat dins nostre com a elements que ens determinen el que fem, mirem, vivim, experimentem .... Desaprendre té aquest sentit  de relacionar-nos amb el món d'altre manera per poder aprendre de manera diferent... 

Antimanual para desaprender parte 1

¿Se puede sorprender uno mismo de mirar de forma diferente de como miraba hasta ahora? ¿Como desaprender uno mismo de su mirada ? ¿Cómo reinventarse para mirar de otra manera distinta a la que hasta hoy miraba ?

Vaciarnos de lo que somos, de lo que hemos aprendido dejar de ser la causa y el motivo que nos invita a seguir mirando de la misma forma como lo venimos haciendo tantos días, tantas noches, tantos años, tanto tiempo. De la misma manera que existen los muchos manuales de aprendizaje , de auto ayuda deberían existir los pocos antimanuales sobre como desaprender.. Desaprender como una forma de volver hacia lo conocido de espaldas , hacía atrás , recorriendo las pisadas que ya un día condicionaron tu propia condición de sujeto. El aprender no es un espacio neutral de necesidades para ser cubiertas sino más bien es un lugar de engaño , de prisión , de domesticación social. Aprender parece que nos haga libres ... Pero en cualquier forma de aprendizaje hay una manera de hacer, de decir, de contar, de describir-nos y de describir-se , de situar-nos y situar-se. Algo que nos configura como aquello de lo cual no podemos escapar por eso la costumbre nos delata, nos repite, nos llega incluso a detener ...Vivimos por costumbre y de la costumbre aprendemos de forma que los hábitos nos van poco a poco conduciendo hacia lo que nos define. El profesorado enseña para aprender, aprende también quizás , pero nunca lo hace solo consigo mismo , siempre le viene la compañía de su manera de hacer, de ver, de sentir, de reinventar, de reorganizar sus conocimientos ...Por eso no escapamos nunca de ese aprendizaje , de esa mirada, de ese bagaje de conocimientos que llevamos con nosotros en cada acto y en cada palabra... El lenguaje acaba por dibujar ese momento en el que nada podemos aprender sino aquello que tenemos delante nuestro como algo sin frontera sin límite pero eso precisamente solo debiera ser posible desaprendiendo, No podemos ver y observar la vida con la misma mirada que tenemos , tampoco podemos mirarla sin olvidar quienes somos , pero estas posibilidades nada más hacen que recortar nuestras alas, impedir que alcemos el vuelo.... Por eso nos cansamos de nosotros mismos porque no somos capaces de reinventar quienes somos , siempre nos vemos atados a una manera de mirar como si la máscara no fuera otra cosa que la única realidad que tenemos frente a nosotros... Propongo desaprendernos , dejar de mirar como lo venimos haciendo siempre, dejar de escuchar como siempre, dejar de pensar como a menudo , dejar de ver , oir, sentir, ... hay que empezar a desaprendernos para poder vivir de otra manera , o como mínimo como si fuésemos todo aquello que nunca hemos sido.. 

L'art i no el coneixement fa que l'home sigui creador....

       Deixava la taula parada i sobre les estovalles d'un blanc pervers per la puresa que semblava projectar es podia observar la seva obra d'art :potser un simple i boníssim pastís . Un art que el feia prop d'aquella immortalitat que ell tant buscava. Les lectures de Thomas Mann "Doctor Faustus" i "Mort a Venècia"  així com la del jove artísta que busca i creu en l'art per l'art no l'havien deixat indiferent, Res li semblava prou apasionat  , prou intens, prou viu com per aturar la seva respiració i quedar expectant davant la situació fins a morir allí mateix com si res més tingúes la categoria de  ser etern. Precisament la diferència entre reproduir i crear era la relació que Nietzsche havia establert entre el coneixement segons la filosofia socratica-platònica i l'art dionisiac del pacte  mefistofèlic. 

ESTÈTICA DE L'ABSÈNCIA . MIRATGES HUMANS

Ja no hi és . Ha marxat. Per sempre. Adolescent com era no sé si puc mirar ara amb els meus ulls els molts llocs i espais que me la recorden . Anna. Puc ara mateix sentir aquesta buidor gran dins meu i seguir sentint la seva absència ?  No hi és i no hi será mai més.
Les moltes llàgrimes que he vessat no la tornaran amb mi ... el dolor m'obliga a perdre la noció del que faig aquí mateix..


Miro jo la fotografia del pare d'Anna i sento el miratge de la seva mirada perduda , absent. Sento això perquè penso ara mateix en la proximitat entre el fotògraf , Otto Frank i la meva mirada com espectador. Hi ha diferència notable : qui mira en el buit no mira , tan sols penetra amb la seva mirada una habitació buida ... qui mira a aquell que observa reté tècnicament el gest que acompanya la seva (altre) mirada  i qui ara en un jo comparteix mirades de complicitat entre l'absència del que no hi és dels qui no son i dels qui he perdut per sempre...

Preguntat si hi ha mirada de comiat ?

Nada es tan fácil como desaprender de la necesidad

Nietzsche no murió de locura puede que muriera de muerte natural. Hoy se descubrió a los asesinos de dios quienes viven todavía llevando las muletas para caminar.Esas que nos ayudan a dar tropiezos a lo largo de nuestro camino Nietzsche no murió de locura se desprendió de su traje negro para vivir fuera del lugar de todos... No quiere saber nada puede porque no hay nada que saber.....aprendió a quedarse recogido en un rincón solitario y vencido. Solo. No es el temor de los muertos es el odio por la vida misma la que trajo a Friederich a dejar de comunicarse con el mundo. Nada representa más que un  adiós como  el todavía (resbalando por la comisura del labio inferior y babeando desprende algo así como un hilo de saliva ) ya sabemos que no nos debería quedar ni la esperanza ...  Ahora el caos se apoderó de algo así como la barbarie y así dejo de ser más allá de la casi palabra  todo   .............Decimos todo porque no existe la tregua de lo que nos hizo caer hasta el abismo. Funambulistas  merecedores de caer en el próximo pie delante .... abajo la nada...
Nietzche se desprendió de la verguenza y dejo de ser comprendido... para eso hace falta morir a cambio de las muletas del ingenio... Poeta de arrabales sin lápida ni inscripción... Hoy nada es tan fácil como desprenderse de el amor ...

Recuperar la història , per a què ?

No és el mateix ser víctima que ser botxi o perpetuador de l'horror o la barbàrie. La història molts cops analitza els fets de forma aillada com si per si sols i de forma diferenciada fossin motiu i garantia de veracitat. En el cas de l'holocaust explicar com Alemanya va jugar un paper de revisió dels propis fets permet entendre que en un procés com aquest res resulta fàcil ni suficient. La separació quasi immediata de Alemanya en dos blocs encara complica més la situació de la ideologia nazi i la seva relació amb el poble alemany com a responsables del genocidi jueu, gitano, espanyol, homosexual,...Ahir revisavem precisament aquests aspectes per adonar-nos que en aquests procesos Espanya i Catalunya no estem tan malament. La memòria histórica ha permés en els darrers temps realitzar debats entorn d'aquesta responabilitat del poble alemany en el procés de destrucció de les víctimes...L'apropiació de les mateixes per faccions i grups origina com a tot arreu problemes d'identificació respecte a qui són victimes realment i qui responsables ..No és fàcil fer això sense per exemple no parlar de la importància dels comunistes o marxistes però tampoc ho és no oblidar les atrocitats que Stalin va fer més enllà de l'alliberament dels camps en nom de l'antifeixisme. Alemanya amb nombroses lleis de l'amnistia ha fet que les noves generacions ens preguntin si cal interpretar la història amb elements emocionals que ajudin a fer aquesta catarsi col·lectiva o si cal buscar encara culpables i expiar la perpetuació de la dominació davant del feble. Ahir a l'estació de              on els jueus eren deportats massivament cap a Austchwitz la via finalitzava amb una placa on per primera vegada surtia la paraula els botxins nazis ...ens vem preguntar si això era un error o si era ......

HAY UNA MEMORIA HISTÓRICA O HAY UNA MEMORIA DEMOCRÁTICA?

Hablar por hablar no se si sirve para nada o para algo.Pero el discurso parece que vence con su forma de imponer a los otros cierto dogmatismo normativo que ocasiona que sea como sea lo que decimos nos sirve para valorar desde nosotros la postura incorrecta del contrario. Otra cosa es algo que tiene que ver con la experiencia narrada con la expresión de un sujeto que se presenta y se manifiesta en algo parecido a la relación que establecemos con nosotros mismos , eso no es discurso. Lo que nos configura en el espacio de la clasificación y la conceptualización parece que determina de entrada el modelo que damos por válido ...¿Pero olvidar la historia de la historia es dejar de interpretar parte de nuestra propia experiencia.La historia no es solo la causalidad de los hechos que explicamos estableciendo un criterio como valoración de aquello que nos sirve de descripción de lo democrático y asertivo como referente a seguir ...también debería ser la relación con la propia experiencia humana como una historia del pasado presente y futuro sin olvidar pues que no hay experiencia concreta sin experiencia colectiva. En este sentido presentar el debate entre memoria histórica y memoria democrática como si esta última tuviera la misma categoría que la primera creo que establece un error inicial puesto que lo histórico y lo democrático deberían formar parte de relaciones o disposiciones diferentes. ¿Podemos decir que Boix fué un referente democrático y forma parte de la memoria democrática por esto? ¿Y el caso de Joan Peiró en qué tipo de referente de memoria debemos incluirlo ? La história tiene y debe tener un método científico suficientemente claro para regular las hipótesis de trabajo pero no pienso que deba olvidar su paper de sujeto/objeto respecto a los hechos.¿Hasta que punto la historia se deber explicar sin mitificar los hechos y situaciones? 

El debate con la historia no deja de ser un debate con la verdad y eso posiciona frente a la realidad . ¿Hay una historia de las victimas y una historia de los perpetuadores ? ¿hay una historia silenciada de los que callan, los que miran y callan, los que no reconocen su responsabilidad  ? Pero esa historia somos todos y dejar de pensar la historia como una clasificación de los hechos puede que nos ayudase a dignificar la propia experiencia como tal ... señalar estos hechos como acontecimientos irrepetibles en tanto únicos no deja de presentar la historia como si fuera una construcción de alguien ajeno a la propia historia y desnudar al objeto de los sujetos que participan... ¿Por qué Anna Frank acaba convertida en una historia que se repite y se repite mitificando la propia adolescente ?  

POTSER NO EM DIGUIS T'ESTIMO DIGUES QUE M'ESTIMES...

 El col·lectiu homosexual va ser menyspreat pel nazisme ...la ideologia nazi no acceptava que l'homosexualitat fos un element de l'ortodoxia . El monument a la memòria dels homosexuals a Berlin es troba davant el memorial dels jueus, en un parc tot just al davant i dins un monument que reprodueix aquestes imatgtes, 

Em pregunto si la condició d'homosexuals no va i encara ho és motiu per creure que hi ha uns patrons i models estandars i que la resta sembla que no puguin existir. En l'exposició TOPOGRAFIA DEL TERROR les imatges dels homosexuals demostren que no tots els col·lectius tenen garanties de ser dignificats de la mateixa manera. La retòrica de la humiliació que perdura encara avui oblidant determinats postulats d'esquerres llibertàries com el marxisme semblen imposar una lògica de  terror .Aquesta lògica no fa cap esment del procés de construcció que els antifeixismes van protagonitzar davant del nazisme.. La maquinaria sembla doncs justificar determinades posicions davant altres que continuen imposant postulats del liberalisme del panòptic , del control i la seguretat i de les relacions dominats davant altres lògiques de la submissió. Un homosexual queda exclòs per la seva condició i submès a les vexacions més inhumanes possibles per un motiu que continua reproduint-se any rera any.... El "ja no compte res " deixa lloc a que la història tingui avui en dia debats sobre l'experiència com a tal, reproduible i revisable però humana ...Separar el passat del present és un error greu perquè dignifica les víctimes oblidant el deure d'aquestes amb la resta de generacions..