¿Utilizas el verbo abstener?

Cuando lo lejos continua estando demasiado alejado de lo que uno vive, entiende, comprende y sabe puede que acabe en divorcio. Dos o más de dos no quieren estar próximos porque hablan distintos lenguajes. A uno le interesa el poder , al otro vivir en paz. A unos solo conseguir establecerse en un sistema que le perpetue economicamente con un sueldo considerable, a otros sobrevivir con un sueldo que no permite capacidad de ahorro. Los dos cada dia desayunan juntos, comen juntos, cenan juntos pero sin que sus miradas se atrevan a mirarse a los ojos. Hace tiempo que permanecen en silencio uno frente al otro con nada que decirse. No hablan, no se miran, no se tocan. Distantes y frios porque cada cual piensa en su mundo. El uno un mundo donde el poder se alcanza con la estrategia de una gestión en beneficio de los que te sostienen ; el otro un mundo donde el dia a dia te somete al ruido de lo que te hiere, de lo que te estresa, de lo que te recoge cada noche como un simple escombro mundano. Los dos han aprendido a través de los años a respetarse en la distancia. Para eso no deben más que mantenerse cada cual en su sitio. Así uno pasivamente se mantiene alejado y critica al otro por prepotente, por demagogo, por corrupto y eso le hace mantener en su escepticismo personal, en su anestesia cotidiana, en su virtualidad personal que es el refugio para sobrevivir a su propia cobardia sin tener coraje alguno. No hay concordia solo sometimiento. El otro juega con el parloteo de lo que gana todas esas veces que le toca ser escogido publicamente como un lider indiscutible de quienes viven adocenados por sus palabras y sus ideas. Juega a mentir, a engañar, a realizar discursos sobre la señora que tanto le molesta pero que le mantiene allí donde esta en ese poder oscuro , ese poder mediatico, ese poder permanente. Señora que utiliza para hacerse el honesto, el respetable, para decir lo que sus amigos , sus votantes quieren oir sobre ella. La abstención no es verdaderamente una preocupación para este sino el resultado de una pirueta fantastica que hace creer al electorado que es un hombre preocupado. Pero a este solo le preocupa mantenerse donde esta, para conseguirlo todo incluso la impunidad de la justicia , de la ley. En cambio aquellos que distantes conviven hace tiempo con este y fieles a la señora prefieren la separación cada vez más permiten que unos pocos que quedan vayan adueñandose de todo, de todos, de las conciencias, de las identidades. Ahora planifican el espacio , ahora gestionan nuestro tiempo , ahora confabulan para el mañana. La casa cada vez más silenciosa ha creado unas diferencias insalvables con el paso del tiempo. Solos los dos ni viven ni conviven y solo permanecen uno frente al otro sin saber que decirse ni contarse. Hace tiempo que la politica y la ciudadania ya no se sienten proximas.

Mil maduixots no fan una festa !!!!

Si una maduixa no és un bon aliment aleshores potser ens podríem preguntar què ens ha d'alimentar que porti vitamines, proteines, hidrats, ...... Una alimentació sana no hauria de ser una alimentació dirigida i conduida per institucions que promouen però no amb una voluntat autèntica de voler ajudar. Avui en dia sembla que existeix una creuada contra la obesitat, contra els mals usos alimentaris, contra el que sanitat determina que ha de ser bo, saludable i sa. Programes que enalteixen els valors de la cuina meditarrània i que parlen de disminuir greixos, de reduir hàbits de consum del tabac, l'alcohol no sembla que siguin del tot creibles quan en les nostres superfícies comercials es promou un tipus de productes fàcils de consumir, fàcils d'aconseguir, fàcils de trobar. Un consum ecològic implica encar avui en dia trobar productes de qualitat i amb preus cars. Sota aquest tipus de creuades realment quines intencions s'amaguen? Hi ha volutat per conseguir una dieta sana per tothom i promoure un equilibri alimentari que permeti fugir dels aliments transgènics, dels aliments plens d'additius, dels aliments adulterats quimicament. Socialment tenir una silueta prima i esvelta es indicatiu de bellesa, èxit, benestar. Però per altre cantó la promoció del bon menjar dins els restaurants sembla fomentar una dieta excessiva. Els veritables programes educatius per fomentar hàbits saludables no hauríen de convertir-se en creuades fanàtiques i radicals per conseguir uns objectius que socialment no són els que coincideixen pùblicament ni privadament. Bé , cal seguir en una línia de promoure realitats i no ideals que socialment no es poden sostenir.

Fins on hauria d'arribar el nostre compromís polític i social?

No sabem si el que ens preocupa és la relació que cada vegada més establim amb el món que ens represemtem. Un món que aprofita cada escletxa per oferir-nos mecanismes que ens obligen a mecanitzar i ritualitzar-ho absolutament to. Com éssers culturals necessitem aquest joc simbòlic que ens permet una millor explicació i comprensió del que som i del que vivim. Però dins aquests espais de simbolització (art, religió, ciència, llenguatge) ens pensem , ens experimentem, ens expliquem. Per això aquest joc es de gran importància per relacionar-nos entre nosaltres mateixos i amb nosaltres mateixos. Com a persones ocupem la nostra vida amb diverses experiències que socialment o individualment ens comprometen amb nosaltres mateixos i amb els altres. Per tant diguem que socialment l'art, la ciència, la religió,el llenguatge es la manifestació del que som, pensem, creiem, vivim. La societat es representa ella mateixa dins aquests espais i la política com a forma de govern i organització social o colectiva ens permet com a espècie compartir-nos. Menysprear la política no hauria de ser el mateix que desconfiar de les institucions socials. Es cert que avui la manca de confiança en les institucions representativas de la ciudadanía i els individuos fa que es contagi un escepticisme cada cop més gran entre la població. L'abstenció i la falta d'interés avança cada vegada més però potser ens falta ser sincers tots plegats. Dic això perquè tinc la sensació que molts cops sembla que la classe política faci un doble discurs: mostra la seva preocupació per la poca participació ciutadana i parla de l'increment alarmant de l'abstenció però per altra banda no té cap voluntat de canviar les coses fent possible canals i mitjans de participació més directa amb la ciutadanía. Dues dades significatives evidents podríen ser per exemple la poca vinculació amb les associacions de barri, les comunitats veïnals, etc que ja des del projecte del FORUM de les cultures va quedar palés aquesta escició entre ajuntaments, govenrs i ciutadanía ; i l'altra fet evident ha estat la voluntat popular de la societat civil d'anar més enllà amb referendums com el que es va realitzar pel deute extern i la implicació del govern que va ser boicotejat i menyspreat violentament. Altres moviments que representen el sentir de la societat civil com el moviment okupa amb el tema de la vivenda social, els moviments antiglobalització, els moviments alternatius són automàticament senyalats per les institucions com a terroristes i delinqüents. Això encara més fa que es creiï aquesta divisió social entre societat civil i institucions. Un altre exemple el podríem trobar dins l'educació on es veu cada vegada més la imposició de models de gestió i organització que només saben quantificar amb dades i estadísistiques la productivitat i rendibilitat del producte final oblidant quin és el veritable repte dins l'ensenyament. Ni els sindicats ,ni el col·lectiu educador sembla que tingui avui en dia interès per manifestar aquest allau de projectes que s'imposen per demostrar a l'admistració que som centres treballadors i responsables. D'altra banda sembla que els models institucionals vigents vuguin responsabilitzar-nos de tot perquè ells deixin de ser responsables de la seva funció i feina. Dissenyar carrers , promoure vivenda social no ha de ser una proposta fruit de la voluntat de les institucions només perquè deixa de ser realment autèntica i creible oferir publicitat sense tenir en compte les persones que hi viuen. No es tracta de realitzar eslogans polítics que ens venguin la "moto" al voltant de les eleccions sinó de compromís real amb els temes socials que preocupen a la gent : la vivenda , el treball precari, la regularització excesiva de la societat, els transports públics , el medi ambient, la salut pública, sense vestir tot això amb frases boniques i no creibles que permeten amagar cada cop més com no hi ha veritable voluntat per part de les institucions d'arreglar res de res sinó de mantenir-se dins el poder sigui com sigui.

PROPUESTAS PARA LAS PRÓXIMAS CLASES

Propongo para las próximas clases el siguiente trabajo:

1.- Dedicar a explicar bien la metodología y los procedimientos para resolver el examen de selectividad. Esto significa que se tratará de informar sobre el como resolver una prueba de estas características.

1.- Criterios de claridad y rigor en filosofía.

2.- Pasos previos para saber comentar (comprensión textual). A partir de procedimientos bàsicos (el mapa conceptual, el esquema, el resumen).

3.- El vocabulario filosófico ( 2 pregunta) . Como elaborar un vocabulario básico.

4.- El comentario y su relación con el pensamiento del autor. Procedimientos de comprensión y relación con la obra y el autor.

5.- La relación de autores a partir de conceptos o sistemas conceptuales. Insistiremos en realizar paralelismos entre los autores vistos.

6.- La disertación filosófica . Procedimientos para superar opinando sobre cuestiones filosóficas.

La propuesta es trabajar en un doble sentido:

* con un trabajo personal que se realizará en casa ( elaborando esquemas, mapas, vocabulario, organizando ideas y conceptos)

* con un trabajo en clase que intentará cada sesión trabajar un autor de los estudiados a partir de un texto selecionado. La propuesta será para dinamizar la clase garantizar que el comentario se ha hecho y que simplemente se trata de ponerlo en común. Advirtiendo los errores y los aciertos.

Esto significa que necesitaremos un total de 6 clases para la propuesta.

Un resumen para un autor : Propuestas y sugerencias sobre Nietzsche

¿Quién es y quien ha sido Friederich Nietzsche? Lo que nos debería servir para saber pensar en aquello que nos quiere hacer pensar un filósofo como este es en abandonar nuestros prejuicios o ideas preconcebidas sobre aquellos ideales , valores, razones que conducen y gobiernan nuestra vida. Hasta la Ilustración , con autores como Sócrates , Platón, Aristóteles , Sant Agustín , Santo Tomás, San Anselmo, Descartes incluso John Stuart Mill la razón ha gobernado y ejercido todo el poder sobre nuestras vidas. La voluntad de normativizar todo, categorizarlo, clasificarlo, ordenarlo, valorarlo, prescribirlo, ha sido el único punto de mira para hablar de la realidad y del mundo. Para Platón el mundo era aquellas ideas o esencias que el conocimiento intelectivo debia alcanzar el resto era sombras y vacío, apariencia, falsedad y engaño. En Descartes la ciencia matemàtica y sus verdades se evidenciaban a través de la razón y de un Dios que garantizaba ese tipo de conocimiento. La metafísica hasta entonces justificaba la ciència sobre el mundo y su realidad. Con la Ilustración la ciencia se separa de la metafísica , de la religón y la creencia , de la trascendencia como nos decía el cristianismo y con la razón garantizamos una comprensión del mundo mayor. El método experimental nos somete todo a los hechos y a las teorias y leyes que desde la razón y la experiencia construimos sobre la realidad. El positivismo de Augusto Comte en el siglo XIX desarrollará esta idea y la llevarà a sus màximas conseqüèncias.

Pero hay entra Nietzsche con su sospecha: no todo lo que es racional es real como prentendián hacer creer hasta entonces los continuadores de platón y kant. Nietzsche en su análisis del lenguaje nos advierte que hay unas intencionalidades en nuestros discursos y nuestras ideas que no aparecen a simple vista. Un sentido oculto que esconde la verdadera etimologia de los conceptos. Es así como advierte que la verdad es una ilusión, un producto social fruto de los intereses de los científicos y de los políticos. De esta manera el filósofo desenmascara todo el modelo cultural occidental que hasta entonces ha dominado. En su crítica inicial intenta explicar que el hombre no vive la vida como hombre sino siempre se ha refugiado en un mundo externo a él que pasa por la ciència, la religión, la política, la cultura.. Se trata pues de atreverse a ser uno mismo, de romper esa metáfora del "camello" que el profeta Zaratrustra anuncia en la obra del mismo nombre para empezar a ser "leones". Tres transformaciones que nos han de conducir a renunciar al "deber" que nos imponen sacerdotes, políticos, científicos, psicológos ingleses para empezar a "ser" como existencia , como voluntad de poder, de afirmación hacia la vida.

Si ahora nos situamos en su obra "Sobre verdad y mentira en sentido extramoral" nos encontramos con un análisis del lenguaje explicando que hay un meta-lenguaje ( intencionalidad en lo que decimos y hablamos) que no aparece de manera clara y evidente a simple vista. Esta pues es una clave muy importante para leer y saber comentar a Nietzsche. El sentido de las palabras no aparece de manera clara sino debemos saber leer con otro tipo de mirada los conceptos que utilitzamos, usamos para pensar nuestro mundo y nuestra realidad. El lenguaje esta lleno de prejuicios que esconden las verdaderas intenciones de nuestro hablar y nuestro pensar. De hecho en toda relación de diálogo hay una relación de poder entre quien emite un mensaje que pretende vender, emitir al otro y un receptor que se somete al discurso del otro. Nietzsche entiende que el arte posee una fuerza que no posee la ciencia y la religión : es creador. Así el mito de Apolo y Dionisos le sirve para confrontar los dos principios vitales básicos de la vida : el orden frente al caos, la razón frente al instinto, ...... Por eso la mirada nietzscheana usa del método genealógico para desde la etimologia de las palabras y los campos semánticos reconstruir la evolución de las ideas o conceptos y penetrar así en el sentido oculto de estas. ¿Por qué nuestro lenguaje siempre pervierte el sentido explícito de los términos? Por ejemplo frente a una visión negativa del "consumismo" se le añaden adjetivos aparentemente inofensivos como "responsable" ; lo mismo con la visión negativa del "comercio" que se le añade un adjetivo aparentemente inofensivo como " justo". De esta manera parece que le hacemos decir a las palabras precisamente aquello que no dicen o que no pretendemos decir ni pensar en su sentido más primario y original. Sirva a modo de ejemplo lo que hemos dicho.

"Sobre verdad y mentira ...." escrito en 1873 i publicado después de muerto en 1903 .La tragedia griega expresa el verdadero espíritu del elemento dionisiaco. Una tragedia es la expresión de ese pathos griego donde las fuerzas humanas se destapan y desenmascaran todo aquello de lo realmente humano. Si pensamos en "Antigona" o cualquier tragédia griega podremos descubrir que esa verdadera esencia del arte como representación del elemento vital y existencial del ser humano: pasión, drama, ira, llanto, furia, ...constituyen el elemento que permite la catarsis colectiva , la liberación colectiva más produnda y humana. Somos lo que somos con vicios, miserias, dolores, .... El arte representa esta esencia del mundo : porque nosostros somos una obra de arte como proyecto en construcción. Nos hemos de crear no domesticar, ni adocenar, ni educar. La educación es una forma de sometimiento, de reprimir lo que realmente somos y pensamos. La tragedia no sirve para redimir nada ni a nadie, sino solo expresa lo que somos y tenemos. Muerte y vida son las únicas realidades visibles y sensibles. Por eso el elemento dionisiaco representa ese estado de embriagadez y sueño donde la voluntad se manifiesta de manera instintiva . Es lo que representa la música como estado donde la danza y el baile origina una especie de éxtasis ritual donde uno se suelta dentro del caos de sonidos, ruidos disonantes, rítmicos, harmoniosos... No se trata de lanzarse al pesimismo negro y absurdo sino de poder tener voluntat para afirmar lo que uno es : vida y muerte, luz y oscuridad, rostro amable y rostro amargo. Así Sócrates representaria todo lo contrario a lo que Nietzsche nos propone : un logos racional, ordenado, dialogador, teorizador de la vida y la realidad. ¿Qué es la vida? Una razón o un deseo ? Nietzsche se inclina más por una respuesta que nace de la voluntad como instinto de ser, de vivir, de crear. Es en el lenguaje donde se pueden unir esta naturaleza interior entre el gesto como símbolo y ritualización y el sonido :somos lenguaje oral antes que lenguaje escrito y reflexionado. Nietzsche se separa radicalmente de Platón que era lenguaje escrito. En la tragedia el lenguaje mueve sentimientos, emociones, pasiones porque fusiona música y palabra, porque hace del lenguaje puro arte de expresión. Pero en la obra de que hablamos la música se cambia por la retórica : el símbolo musical por la metáfora, la metonímia, el sinècdote.Para este autor la oralidad es la expresión artística vital del ser humano y las culturas orales son superiores a las escritas. Grecia fue una cultura del discurso oral, de la palabra oral.

(continuará...)

IDEAS PARA UNA DISERTACIÓN FILOSÓFICA

Disertar es argumentar introduciendo una serie de ideas con el proposito de dar razones coherentes, de forma cohesionada y consistentes sobre un tema que se plantea en forma de pregunta o interrogante: 

A una cuestión como :¿qué es la vida?  Uno se podria preguntar si es  vivir siguiendo las normas y consignas que desde pequeños nos enseñan para eso de estar domesticandose con lo de  aprender a obedecer, aprender a decir si, aprender a ser educados, aprender a sentirnos culpables de lo que hacemos mal, aprender a sentirnos inseguros, aprender a creer a un policia, un soldado, un sacerdote, un científico, un empresario, ..........eso que vaya todos sabemos que te hace sentir bien contigo mismo porque el modelo reproductivo es simplón, doctrinario. 

Sin embargo si la pregunta la seguimos estirando nos puede derivar hacia ¿esa aceptación de los modelos sociales donde conduce ? el mundo que vivimos nos protege o nos absorve, nos somete o nos condena , nos amansa o nos violenta, nos domina o nos educa....O sea en què consiste eso de aprender a vivir en seguir el camino trazado o más bien en alejarse de este ? 

EL PATHOS DE LA VERDAD Y LAS NOVELAS DE THOMAS MANN

De la verdad nacen el resto de todos los valores en occidente. Por eso la verdad puede ser una forma de autolimitarnos, de vivir más tranquilos y seguros bajo una apariencia de realidad. El autoengaño nos hace vivir gregariamente bajo el poder de nuestra verdad. La moral , el deber, la objetividad, la responsabilidad, el sacrificio, son valores que han nacido de esta idea de verdad. Pero sin embargo cuando la iglesia o el estado, las instituciones como la escuela, la familia han dejado de proclamar estos valores como si fueran sólidas rocas en las que uno se debe sostener los hombres y mujeres hemos caido en el vacío y el nihilismo. Hoy la gente no tiene idea sobre si esta bien una cosa o otra y todo depende de lo que uno crea, piense , sienta. Este relativismo moral de los valores nos ha hecho caer en una visión vacía de la existencia. Los valores del hedonismo social , o sea, el placer y el materialismo consumista parecen ser los sustituos de esta falta de referentes y de valores. Sin embargo el cuerpo que de jovenes cuidamos y nos preocupa luego se vuelve rancio y caduco. Las depresiones, los estados de ansiedad, las anorexias, las bulimias, las enfermedades mentales, los transtornos psicosomáticos como las enfermedades autoinmunes imponen unos modelos donde la búsqueda de seguridades personales no resulta suficiente. La precariedad del mundo del trabajo, la falta de confianza en las instituciones políticas y sociales nos ha lanzado a un mundo materialista, individualista, hedonista y escèptico. Hemos caido en un estado de ansiedad por culpa de nuestras inseguridades en el mundo laboral, académico, personal, Los divorcios abundan , las parejas separadas, los hijos e hijas abandonados, los abuelos y abuelas solitarios en los parques forman parte de un tejido social que cada vez más se instala en una sociedad liquida y ambigua que no sabe que persigue ni que busca. Hay un sentimiento de abandono , de falta de las cosas más básicas de la vida como el amor, .... Este es el mundo de la verdad. Una verdad efímera, cambiante, una verdad que no está instalada en ninguna parte.

Thomas Mann novelista y crítico alemán (1875-1955) y Premio Nobel escribió tres obras que describen una de las ideas más interesantes de Nietzsche : "La honestidad de los temerarios de la verdad cuando se dan cuenta de las mentiras del conocimiento científico pueden conducirlos a la nausea o al suicidio. Por fortuna existe el arte". Así el arte es un instrumento de ficción que no engaña con sus creaciones. El artista es como un amante que no quiere pensar en todas las cosas naturales repugnantes a que está sometida su amada y por eso se deja llevar por el sueño. "La muerte en Venecia" , "El doctor Fausto" y "Tonio Kröger". Todas tres novelas giran entorno a la idea del artista y su creación. ¿Cómo conseguir a través del arte la immortalidad , esa espiritualidad sublime ? Son tres retratos , tres caminos , tres viajes hacia el arte entendido como elemento dionisiaco de la vida y la existencia. "Hemos de hacer de nuestra vida una obra de arte" "Tonio Kröger" es el retrato del artista adolescente, inexperto, que busca en el arte una forma de vida, de existencia. ¿vivir del arte o para el arte? "La muerte en Venecia" es el retrato del artista al final de su existencia como artista. El sentimiento de decadencia, de no haber alcanzado el arte máximo, de no estar contento con uno mismo como artista. No es lo mismo ser artista que ser el artista, aquel que ha alcanzado lo máximo. "Doctor Faustus" es el retrato del artista que para alcanzar la inmortalidad a través del arte acaba pactando con el diablo, con vender su propia vida a cambio de alcanzar esa obra de arte sublime y perfecta. Doctor Faustus es la figura de Nietzsche, de Schönberg, la locura del Anticristo. Se pacta con el diablo la conquista del genio y la figura y se renuncia a la razón y la lucidez. Las fuerzas oscuras e irracionales con la tragédia del artista y su soledad.....

SOBRE VERDAD Y MENTIRA EN SENTIDO EXTRAMORAL

El escrito "Sobre verdad y mentira en sentido extramoral" redactado en 1873 no fue publicado entonces.

Nietzsche se propone responder entre otras cuestiones a algunas como : ¿Qué papel tiene la razón en este mundo? La verdad o la falta de verdad moral es una cuestión de interpretación del mundo. ¿La propia razón es verdadera o hasta que punto aprendemos lo verdaderamente real?. Quizás esta razón o este conocimiento racional sobre el mundo sea una mentira. La capacidad humana es lamentable , penosa, tal como nos dice en el comienzo. Nietzsche no cae en la ingenuidad de la ciencia. El intelecto miente cuando se basa en esta inaprehensibilidad conceptual de la vida, entendida metafísicamente. El conocimiento es algo pragmático: el intelecto está al servicio de la voluntad de vivir. Es una pura ilusión.Producto de nuestra soberbia y nuestro orgullo. El intelecto lo único que hace es enmascarar, esconderse. El hombre tiene este arte de enmascararlo todo, de encubrir todo aquello que le interesa. La adulación, la mentira, el engaño, la hipocresia, la comedia frente a los demás y frente a uno mismo es lo que nos delata como seres enmascarados. ¿Como conseguir la verdad entonces? Siempre nos pensamos con contrastes, con oposiciones, con dualidades. Algo que no podemos ver o entender como conciliable. Verdad y mentira son divergentes. Nietzsche expone una genealogia del instinto de verdad a partir del instinto de enmascararse y falsificarlo todo. Nietzsche en este escrito parte del lenguaje que se entiende como una concordancia que aparece cuando la guerra natural de todos contra todos llega a un acuerdo. El lenguaje es convención, acuerdo. ¿Cómo se corresponde la palabra con la cosa misma? O sea, ¿qué significa eso que llamamos verdad? Nietzsche nos dice que en el nacimiento del lenguaje no es lógico ni racional. Hay una mentira en el lenguaje y los conceptos -en sentido extramoral. La verdad es una ilusión de las que se ha olvidado que lo son. No somos concientes del uso de las palabras porque hemos olvidado sus origenes históricos lingüísticos. El científico se mueve entre conceptos sin saber que estos son metáforas vacías que ya no tienen sentido. Los conceptos son cáscaras vacías de metáforas que en otro tiempo hervían de intuición. Al hombre científico se contrapone el hombre intuitivo, el hombre artístico.El verdadero hombre es creador, generador desde sus intuiciones de imágenes poderosas sobre el mundo.La intuición nos debe dirigir. Nietzsche interroga a todo el conocimiento humano con respecto a su verdad. ¿Donde esta la verdad de la verdad? Nietzsche rechaza el hombre teórico y propone el hombre artísta. El arte es el órgano verdadero de la filosofia como base del ser mismo, es el artista que juega a crear mundos y miradas diferentes sobre estos. Es la afirmación del dominio del arte sobre la vida.El sentido de la cultura es el genio y esta cultura depende de la voluntad cósmica que en el arte trágico le alcanza.

Seis páginas para explicar como aparece la idea de verdad en el mundo occidental. En Platón la verdad aparece unida al conocimiento. Desligar verdad y conocimiento significa aprender a vivir con lo puesto.La verdad es pura ficción, autoengaño del hombre para sentirse más seguro. Platón nos hablaba de alcanzar la verdad. Pero la aletheia griega había empezado a encontrar sus contradicciones y contradicciones. Parménides sostenia una verdad metafísica, la verdad del ser, de la existencia, de la razón como lógos que lo explica todo y lo resuelve todo. Una verdad revelada por las musas como si se tratara de un viaje iniciatico y ritual hacia la ciencia o el conocimiento. Heráclito en cambio sostenia que la verdad se encuentra en el claroscuro , en la paradoja, en las contradicciones, en el devenir constante, en entender que las cosas son puro azar y apariencia de lo que no son. Para Platón el saber pertenece a la verdad por tanto se deja de identificar con la presencia de lo inmediato y por tanto verdad con apariencia. Con Platón la idea original de logos y aletheia se pierde puesto que hay una idea de diversidad de las cosas que conviene corregir para encontrar la verdadera naturaleza del ser, de las cosas, su esencia o su idea. Lo inmediato, lo regular y lo cotidiano no es la verdad sino la apariencia. La verdad pasa a ser en Platón la esencia, el eidos. En Heráclito los niveles de verdad y apariencia se encuentran en la relación misma con el hombre En Platón es el hombre el que busca la verdad y por tanto la decide él mismo. He aquí la cuestión fundamental. La verdad en Platón queda atribuida al poder del hombre que hace verdaderas las cosas y la realidad. Se trata pues de dirigir la mirada a la verdad. Este es el cambio que Nietzsche criticará. Por eso la realidad es un cambio constante, no hay dos momentos iguales, ni dos momentos identicos, todo fluye-como decia Heráclito. Con el lenguaje pretendemos fijar la realidad , una realidad que es cambiante y es escurridiza.Fijar significados es mentirnos puesto que pretendemos hacer creer que coinciden los conceptos con la realidad misma. Nos hemos creido que con las palabras podemos decir la verdad de las cosas cuando lo único que hacemos es utilizar unos mitos que son los que han edificado el conocimiento del mundo. El lenguaje es un mundo inventado que nos sirve como instrumento de comprensión del mundo- Pero las palabras son perjuicios porque las vestimos de lo que somos y creemos. Tendemos a olvidarnos de los matices , de los intermedios. Pensarnos solo con el instrumento del lenguaje solo nos permite comunicarnos pero no vivir y expresar lo que vivimos realmente.Dicho de otra manera las palabras tienen unas cargas de dinamita de gran profundidad. ¿Por qué los libros de historia no hablan de las mujeres como protagonistas de la historia? ¿Por qué el lenguaje es politicamente correcto y no se utiliza tal como suena , como se vive, como se expresa?

SOBRE VERDAD Y MENTIRA EN SENTIDO EXTRAMORAL

El escrito

DOGVILLE Y NIETZSCHE

DOGVILLE Y NIETZSCHE

El director de la película Lars Von Trier ha sabido explicar la metáfora nietzscheana. La historia es como una fábula. En el pueblo de Dogville que será el único ser que se oirà sus ladridos al final del film de aparente vida tranquila y sencilla un dia llega una forastera. Entrar a formar parte del pueblo puede significar descubrir sus costumbres, sus ideas, sus virtudes pero también sus vicios. La fabula explica como en un principio Grace huyendo de su situación , de un mundo que le es hostil y malvado es acogida por aquellas bondadosas personas. La condición para que sea aceptada es que realice tareas para la comunidad. Sin embargo la comunidad no parece necesitar nada de nada. Pero Grace poco a poco va encontrando las verdaderas necesidades del pueblo: leer y describir a un ciego, hacer compañia a un viejo solitario, cuidar a los chicos de una mujer cansada por el trabajo cotidiano, ..Al final de la semana Grace es aceptada por la gente del pueblo. Todo cambia cuando un cartel aparece con el nombre de Grace y una recompensa. La actitud de esas gentes se vuelve hostil , ruin, se destapan, y se presentan tal como son realmente. Grace no trabajará sino se convertirá en una esclava para todos. Le pegan, la azotan,la violan, la ultrajan.. La acusan de robar , pero todos se aprovechan de ella. Grace explica su verdadera historia frente a la asamblea del pueblo. Nadie le escucha. Su amigo Tom decide venderla a los gansteres que la buscan. Pero a la llegada de los mafiosos Grace descubre realmente que ha sido esas gentes para ella. La han vendido , por eso cuando llegan Grace descubre que el capo de la mafia es su padre y que la autentica realidad malvada de la que huyo le ha devuelto a su origen. Vuelve a tener el poder en sus manos. Por eso decide acabar con todo el pueblo y uno a uno los irá eliminando. No hay sicarios , ella misma se encarga de asesinar a cad uno de aquellos apacibles hombres y mujeres que se esconden en mascaras.

DELS LIMITS DE L'AUTORITAT DE LA SOCIETAT SOBRE L'INDIVIDU.

"¿Quin és doncs el límit just de la sobirania de l'individu sobre si mateix? ¿On comença l'autoritat de la societat? ¿Quina esfera de la vida humana pertoca a la individualitat i quina a la societat?

Cadascuna rebrà la seva justa part, sí disposa de la que l'afecta més particularment.A la individualitat li hauria de pertocar aquell àmbit de la vida en el qual s'interessa sobretot l'individu; a la societat , aquell àmbit que interessa sobretot la societat.

Per bé que la societat no es basi en un contracte i per bé que no s'hi guanya res inventant-ne un per tal de deduir-ne obligacions socials, tots els qui reben la protecció de la societat li deuen una torna pel benefici percebut, i el fet de viure en societat fa indispensable que cadascú es vegi en l'obligació d'observar una certa línia de conducta envers la resta. Aquesta conducta consisteix, primer de tot, a estar-se de moure els interessos dels altres o , millor dit, certs interessos que, ja sigui per disposició legal o per consentiment tàcit, són considerats drets subjectius; i , en segon lloc, en el fet que cada persona porti la seva càrrega(fixada segons un principi equitable) dels treballs i sacrificis que suposi la defensa de la societat o dels seus membres quan siguin objecte d'ofenses i vexacions.La societat està plenament justificada a imposar aquestes condicions a tota costa a aquells que voldríen incomplir-les. Però la societat pot fer quelcom més. Els actes d'un individu poden resultar nocius als altres o fer cas omís de la deguda consideració que es mereix llur benestar, sense necessitat d'arribar a violar algun dels seus drets constituïts."

1.-Quines són les idees principals del text ?

Mill analitza els limits del poder que pot exercir legalment la societat sobre l'individu.Uns limits que han de garantir la lliberta politica i social dels propis individus. Així el principi d'individualitat ha de quedar garantit per la societat. Doncs no s'hi valen pactes socials que obliguin als individus sino es més aviat la protecció social que la persona rep el que fa que estigui amb el deute social així com se li reconeixen uns drets individuals. Estar d'acord amb aquest compromís social configura una conducta determinada : la de no perjudicar els interessos dels altres i la de ser responsable de defensar la societat i les seves persones. La societat s'encarregarà d'imposar als individus que no volen comprometre's i que puguin perjudicar als altres les seves penes.

Mill fa doncs un esbòs de la vida humana i les relacions individu i societat. Si la relació es fruit dels interessos , cadascú pot beneficiar-se d'aquest compromís de les dues parts. Una ètica que no perjudiqui els interessos dels altres (els drets dels altres) y que accepti els deures per defensar la pròpia societat. Queda plenament justificada les actuacions per part de la societat (estat) d'obligar a aquells qui no accepten els deures i obligacions socials.

2.- Què vol dir "individualitat" en el text ?

Mill defensa això com un principi que entèn que només cada individu està autoritzat a considerar el que més li convé per al seu propi benefici. Per l'individu sobirà cal entendre els homes en plena maduresa dels seus actes i que són membres socials. La maduresa és social i individual per una societat desenvoluupada.