domingo, 21 de agosto de 2016

AGOSTO ..HASTA DONDE LLEGA LA CRUELDAD. EL MITO DE LA FAMILIA.



Existe un cine americano que intenta encontrar en sus análisis formas similares al cine europeo para narrar y contar las historias. 
La película "Agosto" del director John Wells i adaptación de la obra que ganó el premio Pulitzer de teatro en 2008 escrita por Tracy Letts desmitifica la idea de la familia moderna.

La familia Weston se reune tras el suicidio del padre , un poeta de generación perdida sin excesiva fama. El carácter cínico, cruel, egolátrico, irascible,de Violet Weston , la matriarca destapa las luces y sombras de cada uno de los miembros de la familia. La vida precisamente de Violet no ha estado fácil ni la de su hermana a diferencia de la nueva generación de hijos e hijas que lo han tenido todo pero que no han sabido utilizar nada. Sus fracasos amorosos, laborales, sociales, les ha convertido a las tres hijas en víctimas de si mismas. Incapaces de acercarse a la familia durante años se marcharon tan pronto como pudieron. 
El carácter de una madre posesiva, de una mujer madura con un cáncer de boca , adicta a las pastillas y al tabaco y alcohol la convierte en un ser amargado, despreciable, cruel. 
Sin embargo ninguno del resto de los personajes ha sido capaz de reconocer la verdad , su verdad, su realidad, o sea, su miseria. Cuando la violencia en el hogar sea física o psicológica aparece no se puede huir para encontrar una pareja que sustituya el afecto que no has recibido. Incluso los hijos parece que son los sustitutos del afecto no recibido. La realidad impone esa herencia de padres y madres a sus hijos que filogenéticamente parece que condiciona de forma sistémica todo lo que somos, seremos y hemos sido. Nadie escapa a sus orígenes. Como família disfuncional donde los lazos se confunden entre hermanos, primos, tios y tias parece que no nos debería afectar mirada moral alguna en nuestros juicios de valor sobre sus vidas. ¿Se puede vivir como uno quiere? 
Una respuesta es la que consigue Violet interpretada por Meryl Streep , el abandono absoluto de todos los suyos y la inmensa soledad. Sólo una índia pagada por ella que no siente afecto alguno la cuida a cambio de dinero. 
La tremenda soledad de una madre que al perder el marido intenta que la perdonen de sus debilidades , de sus malostratos .





Resulta interesante pensar en el perdón y la compasión en esta pelïcula a medida que avanza porque parece que no hay posibilidad de redención alguna, no hay salvación para nadie. Esta tremenda realidad donde el mito de la familia se derrumba bajo una mesa donde años y años han comido hipocritametne manteniendo la sonrisa y las pocas palabras , justas para decir lo que cada uno quiere escuchar. NO hay posibilidad alguna más .Se rompe el silencio como tantas navidades insoportables y es que nadie es amigo ni compañero de nadie. En este sentido recuerda a Festen (Celebración) una película danesa de Thomas Vinterberg también situada en una mesa para festejar el aniversario del padre donde se destapan los secretos de familia. 
Análisis de un mito como es la familia que se vende como el bastión de la paz y la seguridad, de la fidelidad y del amor cuando en muchas ocasiones el cine nos desmonta estas tesis. 

sábado, 20 de agosto de 2016

EXACTE , EL MÓN COM NO ÉS ..TEATRE PER UNA FORMA DE FILOSOFAR AMB LA VIDA.




Tota experiència teatral resulta molt directa tantes vegades com moments màgics que aquesta art et transporta més enllà del moment que vius. "Exacte, el món com no és" que actualment es presenta al teatre Maldà del carrer del Pi és una proposta agosarada que juga a fer pensar. 
La jove actriu Gemma Martínez i la pianista Paula Sendín interpreten els laberintics espais del jo. Qui sóc jo? On vull anar? Qué busco a la vida ? Per qué no sento cap satisfacció amb el que faig o veig ? Qué haig de fer per ser feliç ?  Tantes i tantes preguntes obren pas a un espectacle de durada curta 75 minuts on el monòleg interior poc a poc va atrapant. Una llista de coses per canviar d'un mateix, una reflexió sobre estar atrapats en el forat interior que a tothom ens engoleix amb aquest melic que diu jo , jo, jo ... La música del piano avança i la veu dolça i melosa de la pianista com l'alter ego introdueix moments de silenci, de qüestionar-se qué esperem de la vida realment. 
Meditar , correr, nadar, jugar a trobar la parella perfecta amb el gat del Nobita, una vaqueta o l'osset de peluix del Winie Po ofereix la idea del cos i el poder d'aquest. Poder congelar els ovuls per deixar un legat a les generacions, la mare natura que crida el cos de la dona .. Una visió de la dona reivindicativa que crida llibertat per sobre de tot. 
Però el viatge en el temps amb una carta com escusa no aconseguirà més que adonar-se que el pretext és no enfrontar-nos a la vida tal com és i com no és... La música serveix per entendre que les emocions i sentiments són només això , així com també els pensaments que tenim no són cap clau de res, ni cap solució ni cap cura per no enfrontar-se a una mateixa. 
EL teatre així recupera una idea interessant : jugar a pensar, jugar a filosofar amb la vida, a fer de les preguntes que ens fem nosaltres mateixos un recorregut 

“Una idea que me salva hoy,
que me ayuda a remar en la charca donde estoy,
es creer que la piltrafa que soy, va a ser mi salvación.”


Un poema de Antonio Lucas que diu : 

" Ahora que sabemos que vivir no es regresar 
sinó un perderse con conciencia de naufragio " 

D'aquesta manera entrar en aquesta introspecció amb una dramaturgia permet que poc a poc s'avanci per els camins i els boscos del pensament . Una proposta molt exportable a un teatre per gent jove i per seguir filosofant... Per què no ?  





miércoles, 17 de agosto de 2016

VIOLENCIA DEL LENGUAJE , LA POLÍTICA DE LA LENGUA



Hay veces que hablo castellano, otras catalán , otras inglés, otras balbuceo alemán que estoy aprendiendo, incluso alguna vez me gusta aprender palabras en francés. Byung-Chul Han en "Topología de la violencia" hace referencia a una idea que nos podría  sugerir  ciertos  pensamientos que me gustaría compartir. Este pensador habla de la violencia lingüística como una violencia invisible . Para eso aclara la diferencia entre la violencia física  que se penaliza y la violencia  no visible que pasa inadvertida.Esta última  forma de la violencia más psíquica y psicológica parece que destruye más a las personas como individuos.Frente a una violencia directa por parte de las instituciones, se podría decir que hoy existe una violencia liquida,expandida, aparentemente desnaturalizada, censurada. La violencia se queda sin espacio de exhibición. Así  de la misma manera -como la verdad- hoy en día es muy dificil  defenderla frente a la desinformación abundante. Esta relación violencia y verdad parece pués que camina junta y con el tema de la lengua y el lenguaje se añadirían otros factores que merecen especial atención. 

Gary Snyder en "La práctica de lo salvaje" explica una anécdota que nos permitirá introducir el tema que queremos plantear . En una de las muchas veces que  viajó se encontró en el Sur de California con un indio viejo que hablaba nisenan , una lengua practicamente muerta e inexistente . Snyder explica a continuación como le quiso dar la buena noticia de haber encontrado otro hablante de la misma lengua con la idea de que esta no se perdiera. La respuesta fué tajante : "mi familia y la suya no se llevan bien no quiero hablar con ella". El ejemplo ilustra como la amenaza de la extinción cultural se cruza frente al camino de los valores , ideas y pensamientos. Parece que la dignidad y el orgullo del viejo nisenan era lo único válido y verdadero. 

 ¿Existe pues hoy en las culturas una amenaza simiilar ? Está claro que el lenguaje no és neutro , el simbolismo y la significatividad que adquieren los conceptos y las palabras no es nada trivial. Hablar por ejemplo de maltrato en la violencia de género hoy podria llevar a un gran debate sobre esa consideración de "maltrato" en una situación radicalmente tan violenta como esta. De la misma forma pasa con muchos conceptos e ideas que adquieren connotaciones y matices que sostienen consideraciones políticas determinadas. Por ejemplo usar la palabra " poder" "podemos" con la voluntad de eliminar los otros por falta de acción y activismo social. La cuestión sin embargo radica en que tanto el lenguaje como la lengua forman parte de nuestra comunicación social. 

Usar en este sentido la lengua como arma arrojadiza para recriminar a los demás las debilidades, fragilidades, incapacidades me parece que sostendría la idea del viejo indio como decía antes. El orgullo parece que habla más que nada y que nadie. 

Hoy en la política lingüística se contamina claramente el ambiente, se lanzan cargas de profundidad para hablar en nombre de una lengua o en nombre de otra lengua y recriminar así pués lo que hacen, dicen, proponen, sostienen, advierten.... Es un efecto viral que se propaga. 

Hace poco unas amigas de Valencia y Madrid hablaban con total naturalidad de la buena organización y gestión que existe en los servicios de transporte en Barcelona. La naturalidad con la que lo hacian no dejaba dudas de la inexistencia de enemistades políticas, de culturas identitarias contrarias, de civilizaciónes enemigas. 

Han nos dice "la cultura domina la peligrosa inclinación agresiva del individuo debilitando a este, desarmándolo y haciendolo vigilar por una instancia alojada en su interior , como una guarnición militar .." .La idea del súbdito que ha dejado de ser ciudadano vuelve como si se tratara del regreso a un nuevo Leviatan ha aparecer. Existe pués una conciencia moral más estricta frente a uno mismo que se olvida de los otros. Esa obediencia ciega al sistema poco a poco va calando para tener voceros que promuevan esta violencia invisible de la que hablabamos. No se si eso incrementa una agresividad social urbana más que nada que se respira en el ambiente. De ahí la necesidad de escapar a los paraisos turísticos de mundos paralelos. 

En este sentido existe una violencia del lenguaje que se configura y diseña institucionalmente para ser promovida en forma de propaganda entre estos súbditos que la sostienen. La cultura mercantilizada más que nunca difunde esta publicidad lingüística que banaliza causas y efectos. Un ejemplo más en el uso de "refugiado" que en un primer momento los estados parecen usarlo hasta que la población desmontará este concepto contextualizándolo más allá del significado que se le quiere atribuir. Por eso la cultura se inventa rapidamente un enemigo a batir, aunque a veces ni es necesario inventarselo. 

El lenguaje como medio para comunicarse tiene un elemento simbólico pero también un elemento más allá de este simbolismo añadido por el sujeto y por el poder político que lo usa y lo defiende. 

Hannah Arendt decía que el lenguaje era pacto, acuerdo , o sea identificar lo político y lo lingüístico. La violencia es todo lo contrario porque nos convierte en sordos entre nosotros y nosotras. La desaparición del lenguaje acaba con lo político dirá Han. Pero Arendt se olvida de este elemento perverso del lenguaje , de esta violencia que se ejerce con este y que puede ir más allá de lo político. 

Como forma de comunicación con el lenguaje ejercemos poder frente a los demás. Hablar no deja de ser la posibilidad de herirnos, de hacernos daño. Y tener la capacidad de comprendernos , de establecer diálogo significa precisamente experimentarnos frente a la sensibilidad y el dolor del otro. 

Utilizar el lenguaje para enemistar a los pueblos, a las gentes, a las comunidades, a los estados, a las naciones es precisamente hacerse daño y hacer daño a los demás. La lengua no puede servir para negar a los otros, no puede desautorizar , ni desacreditar, ni difamar..contra la verdad. Por eso el lenguaje deja de ser informativo, comunicativo, y socialmente útil. 

El budismo tal como Zizek sostiene como práctica de liberación del yo precisamente intenta deconstruir la idea de realidad que desde el lenguaje se sostiene , y en este sentido puede que volviendo a un ejemplo deberíamos estar más cerca de la experiencia del pueblo del Tibet y la China que de la que a veces estamos con nuestros vecinos. 

domingo, 7 de agosto de 2016

MÉS ENLLÀ DE NARCÍS DE PAUL VALÈRY .. SÒCRATES VERSUS NARCIS .



La realitat no és aquesta idea que tinc d'ella , ni aquesta altre, ni la que diuen que tenim , ni la que mostren en els diaris, ni la que veiem per la televisió, ni la que s'escriu en els llibres ... Perquè no hi ha cap realitat configurada, feta,definida. 

Clar que lluitar contra aquesta idea que ens dibuixem del que és la vida, el món, les coses que ens passen, la lluna, el sol, l'amor, l'odi , la passió, la valentia, la ira, la rauxa, o la pau ...  és una fita com la de Sísif. La pedra que portem a l'espatlla torna a caure una vegada i altre al fons de la vall i de nou tornem a intentar pujar-la de nou al cim del pic sense èxit. 

La qüestió és com tenir-se en peu , com sostenir-se , com reunir els fragments que formen part de les nostres idees . Davant la unitat hi ha la fragmentarietat del tot. 

L'home sol sempre està mal acompanyat deia Paul Valery. Per això davant el món que ens dibuixem ens definim en el que creiem, pensem i sentim. 

Narcís no és Narcís. 

La paraula resona a sabia i petulant , a farsa , a joc d'ombres, a llunyana , a freda i distant. Hi ha masses fantasmes en les mirades que han deixat els camins plens de pérdues i abandonaments. 

La vida ens subjecta i ens arrastra perquè precisament no és com l'esperabem. Quin és el conflicte entre la nostra ètica personal i la realitat social , el pas del temps, la construcció de l'identitari??? 

Els dies ens fan sentir aquesta solitud amable i atrapant. Nostalgia del que només podem atansar amb el record alegre del que vàrem viure. 


Narcís no és Narcís. El mite habitual ens presenta la seva imatge dins un mirall del toll de l'aigua del riu ; així queda enamorat de la seva bellesa. S'oblida de la resta, de les Ninfes, i només observa vanitosament la seva imatge. Ha quedat atrapat per si mateix.


Narcís no estima ningú més que no sigui ell mateix i per això els deus els transformen en una flor : el narcís. 


Avui deiem en el post anterior la societat promou aquesta idea del narcicisme, el culte a un mateix, els selfies, les xarxes socials amb m'agrada que t'agradi, el positivisme autoimposat, la manca de saber aceptar les fustracions ..  El narcisisme però no és l'amor propi . Paul Valery entendrà Narcís com la persona que precisament perquè comença detestan-se no s'adora ni és permet cultivar el jo contra el no-jo. 

Narcís en Paul Valery cerca el coneixement i la lucidesa i per tant a un autoanàlisi d'ell mateix. No és doncs una imatge el que atrapa a Narcís , per això no és la reproducció del mite clàssic el que Valery està poetitzant. 


"Que brillis finalment , terme pur de ma cuita ! 

Avui , cap a la font, com d'un cérvol la fuita 
no cessa que no caigui al bell mig del canyar, 
atran mateix de l'aigua la set em ve a prostrar.
Més, per desalterar tanta amor curiosa, 
no torbaré pas jo l'onda misteriosa : 
Nimfes! si m'estimeu , no cesseu de dormir ! 
L'alè més lleu dins l'aire totes us fa estremir; 
fins, si dins l'ombra ........

                                traducció Xavier Benguerel. 


Per això Narcís serà un simple mitjà per conèixer-se millor.Valery en el cementiri marí ja entra en un simbolisme on la natura hi juga un paper fonamental per expresar el que no pot interpretar com voldria. Valery és una illa isolada perquè no té cap possibilitat de resposta del món que l'envolta. El jardí és l'espai d'aillament per excel·lència , el refugi ideal del jo i en el silenci d'aquest el poeta es troba amb ell mateix.  Un lloc refugi, absent, fora de distraccions dels altres, d'autèntica comunicació. 

El jardi és nostalgia en estat pur , allunyament dels pas del temps i els records  que han malferit l'esperit i   s´han esmicolat en les petjes de vida al llarg dels anys.Esborrar-ho tot , reseteijar el disc dur de la pròpia existència i l'amargor del perdut per sempre..

Aquest jardi amb murs alts i llargaruts finalment ha enfosquit de forma ombrívola els racons i el sol ja fa temps ha deixat d'entrar-hi. Resta ara un ombracle on la humitat de l'illa interior del jo ha fortificat massa aquest espai. 

Meditar , tancar-se, retrair-se, refugiar-se en el seu enmirallament per tota la vida. 

Narcís és Narcisa. 

El mirall del "tot home conté una dona en el seu interior" una idea valeriana que Plató també havia treballat en els seus diàlegs i en especial en "El convit".  

Narcis confón la imatge que contempla en el toll d'aigua com si fos un altre. He aquí l'error. Mirar-me no vol dir adonar-me que m'observo i veig. Hi ha qui no es pot veure mai en un mirall sigui perquè és un vampir o per haver pactat que mai ho faria com el conte d`Oscar Wilde. 

Valery cerca l'autenticitat i per això s'adona que en la comunicació en el fons només ens busquem a nosaltres mateixos, al nostre present personal i propi, al jo , al auto mirall . 

Les tempestes interiors ens apropen al precipici , la crisi deixa pas a no escriure mai més. Només escrivim per nosaltres mateixos. 

Narcís és un objecte d'investigació autoreferencial que esgota un cop i altre en el seu pensar-se tota aquesta idea, imatge, idola, icona de realitat que configura la seva persona. 

Narcis ha perdut el narcicisme , s'ha despullat de si mateix, intelectual , el que fa Narcís més ell mateix és l'esperit d'ell mateixi res més. No en concret sino en el temps. 

Qué m'importo jo mateix ? Què fa de mi un ésser especial ? Res , absolutament res. Sòcrates i la seva màxima "coneix-te a tu mateix" guanya al Narcis del mite. No és autosatisfacció és dolor i lluita per existir amb la malenconia impersonal.

Narcís ha perdut la vanitat no vol conèixer Jo no sóc jo sinó com a fragment del món i de l'arbre de la vida. Sóc pedra , nuvol , mar blava, sol rogent, .... Qui em crida ara ? 

La musa dorm en la penombra de la nit, el mussol ulula i un pensa en si mateix. Una forma de exigir que el món de l'existència i de la vida estigui unit i separat alhora i que el compromís sigui amb cada instant  perquè jo nomès sóc dins el món i la vida.No hi ha res més.  

jueves, 4 de agosto de 2016

LA AMISTAD EN LA RED SOCIAL (FACEBOOK,TWITTER, INSTAGRAM,,,,,) TIENE UNA FUNCIÓN NARCISISTA.




El fenómeno de la red social hace tiempo ha sido llamado por expertos el nuevo Leviatan. Byung-Chul Han en "Topología de la violencia" habla de esto.
Como siempre diferencia entre la sociedad de la disciplina y la obediencia a la sociedad moderna actual del rendimiento. Esta última origina el fenómeno del narcicismo, tal como ha Gilles Lipovesky había pensado en su ensayo "la era del vacío".

Byung-Chul Han empieza diciendo que nuestro ego utiliza la energía para recrearse el yo, el sí mismo. Queda poco para una líbido con los demás y que puede que sólo le quede un cierto rato para viajantes y transeuntes pasajeros , ocasionales, de relatos breves y cortos, de miradas furtivas, de contactos ocultos. El otro ha dejado de ser preocupación personal precisamente porque es desagradable, débil, frágil, molesta, incómoda. ¿Tenemos que soportar esa constante avalancha de malas noticias, de penalidades , de naufragios permanentes ? El duelo requiere un esfuerzo y un trabajo que conviene pasar rápido y de puntillas. Las relaciones de amistad , amorosas, laborales que no nos funcionan deben desaparecer y volatilizarse rápidamente para dar paso a los instantes y el presente inmediato.

Aquí entra el papel de las redes sociales , redes de contactos visibles e invisibles, de negocios, de ocio, de trabajo, de amistad virtual porque cumplen la función de aumentar nuestro narcicismo. Así esa proyección de nuestros egos en forma de fotografias, de imágenes, de pensamientos, de frases y sentencias que lo arreglan todo, de querernos y gustarnos mucho , de likes nos permite dirigir toda nuestra atención a nuestro yo personal y que exportamos como producto o mercancía a los clientes o consumidores potenciales , las amistades de facebook.

Analizando esta idea encontramos las relaciones con la publicidad de nuestro yo -una chica adolescente o un adulto soitario que difunde imágenes de su cuerpo o de posiciones pornográficas - lo defiende precisamente por el hecho de ser libre ante todo. Pero la privacidad compartida con amistades o amistades de amistades o desconocidos rompe este vínculo del ámbito de lo íntimo y personal. Una fotografia que proyecta nuestro amor eterno expande en la red un infinito de likes de amistades que reconfortan nuestro yo naricista personal.

Claro esta que el narcisista no es quien se ama a sí mismo , sinó todo lo contrario dira Byung_Chul porque se aleja del otro , se distancia y la red produce este fenómeno social , el solipcismo existencial de un mundo que no se escucha, ni se habla, ni se ve, ni se oye. Narciso ha perdido la posibilidad de vivir en lo complejo, el conflicto , el error,  porque difunde su positividad por encima de todo.